про зупинення провадження в адміністративній справі
19 травня 2020 року Справа № 580/793/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/793/20
за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 22800735) [представник позивача - не прибув]
до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43142920) [представник відповідача - не прибув]
про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), прийняв ухвалу.
05.03.2020 ПАТ «Черкасиобленерго», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, просить:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області № Ю-28447-54 від 14.01.2020 про сплату боргу (недоїмки).
Ухвалою від 20.03.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 30.03.2020. Ухвалою від 30.03.2020 відкладено підготовче судове засідання до 28.04.2020. Ухвалою від 28.04.2020 відкладено підготовче засідання до 19.05.2020.
Представник позивача у підготовче засідання не прибув, 19.05.2020 подав клопотання про проведення судового засідання за наявними матеріалами справи без його участі та повідомив, що підтримує клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, 19.05.2020 подав клопотання, у якому зазначив про неможливість прибуття у підготовче засідання, під час розгляду клопотання позивача про зупинення провадження покладається на розсуд суду.
Судом встановлено, що 01.04.2020 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 580/793/20 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/3106/18.
Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає про таке.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду 28.12.2019 прийнято до розгляду справу № 826/3106/18 (ЄДРСР 87144561) за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення. Призначено справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10.03.2020 о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8. За станом на 19.05.2020 в ЄДРСР оприлюднене рішення за результатами розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не значиться.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.12.2019 у справі № 826/3106/18 встановлено, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постановах від 18.09.2018 (справа № 823/2240/17), від 14.05.2019 (справа № 2340/4250/18) та від 28.05.2019 ( № 2340/4137/18) виклав правову позицію про те, що нормою частини четвертої статті 12 Закону № 2343-ХІІ у редакції, що діяла до 19.01.2013, встановлена абсолютна заборона щодо застосування під час мораторію на задоволення вимог кредиторів всіх санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Зміст цієї заборони не пов'язаний із визначенням поняття мораторію і не обмежений ним. Заборона чинна протягом дії мораторію, тому санкції за невиконання грошових зобов'язань не застосовуються в силу прямої заборони законом, безвідносно до часу виникнення зобов'язань. Є інша позиція Верховного Суду, відповідно до якої дія мораторію, накладеного відповідно до статті 12 Закону № 2343-ХІІ (у редакції, що діяла до 19.01.2013), поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (постанови від 18.06.2019 у справі № 812/1044/16, від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, від 18.11.2019 у справі № 2340/4224/18, від 13.11.2019 у справі № 826/4345/18, від 14.11.2019 у справі № 2340/4526/18, від 14.11.2019 у справі № 826/6877/18 та № 580/708/19, від 15.11.2019 у справі № 580/1371/19). Аналогічну правову позицію підтримала також колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 24.05.2018 у справі № 920/1093/17 та від 24.07.2019 у справі № 920/274/18. Натомість, у постанові від 30.05.2018 у справі № 910/2433/16 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов протилежного висновку, вказавши, що боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, які можуть бути встановлені спеціальними нормами законодавства.
В ухвалі від 28.12.2019 у справі № 826/3106/18 зазначено про відсутність єдиної правової позиції щодо поширення дії мораторію, введеного відповідно до статті 12 Закону № 2343-ХІІ у редакції, що діяла до 19.01.2013, а також прослідковувалась у практиці Верховного Суду України (постанови від 09.07.2013 № 21-178а13, від 01.10.2012 № 21-298а12, від 01.10.2013 № 3-27гс13, від 12.03.2013 № 3-71гс12 та від 18.12.2012 № 3-67гс12). Великою Палатою Верховного Суду зазначено про наявність виключної правової проблеми та необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у міжюрисдикційному вимірі.
На час розгляду справи № 580/793/20 Великою Палатою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі №826/3106/18 (ЄДРСР 87144561), станом на 19.05.2020 справу не розглянуто.
Суд зазначає, що норми права та їх застосування, про які зазначають учасники справи № 580/793/20 у обґрунтування вимог та заперечень є предметом офіційного тлумачення Великою Палатою Верховного Суду у справі №826/3106/18, а тому правовий висновок, викладений у постанові за наслідками касаційного перегляду справи №826/3106/18 має ключове значення для правильного вирішення даної справи.
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Згідно частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, що є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 236, 241-243, 248, 256, 290, 291, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у адміністративній справі № 580/793/20 публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/3106/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 3 розділу I Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.В. Трофімова