19 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1252/20
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень,
встановила:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки): від 12.11.2018 № Ф-6162-50 на суму 15819,54 грн; від 10.05.2019 № Ф-6162-50 на суму 15043,62 грн; від 02.07.2019 № Ф-6162-50 на суму 13122,30 грн; від 13.08.2019 № Ф-6162-50 на суму 12161,64 грн;
- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки): від 04.11.2019 № Ф-6162-50 на суму 12259,50 грн; від 14.01.2020 № Ф-6162-50 на суму 10239,50 грн; від 07.02.2020 № Ф-6162-50 на суму 9204,05 грн; від 02.04.2020 року № Ф-6162-50 на суму 13493,54 грн;
- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 03.09.2019 № 0151515013 про застосування штрафних санкцій на суму 3085,27 грн та від 03.03.2020 № 061665005 про застосування штрафних санкцій на суму 4289,49 грн.
Ухвалою від 19.05.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги ГУ ДПС Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 № Ф-6162-50 на суму 15819,54 грн, яка знаходиться на виконанні у Каховському міськрайонному відділі ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження № 58439895.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що в межах вказаного виконавчого провадження 28.02.2019 винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які направлені роботодавцям позивач - ПАТ УБ "Укрводбуд", ТОВ "Південукрводбуд", ТОВ "Солідбокс". Органом ДВС проводиться стягнення із заробітної плати позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Розглянувши подану заяву, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
12.11.2018 ГУ ДФС Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі винесена вимога про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) № Ф-6162-50 на суму 15819,54 грн.
20.02.2019 державним виконавцем Каховського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрите виконавче провадження № 58439895 з примусового виконання податкової вимоги від 12.11.2018 № Ф-6162-50.
28.02.2019 року державним виконавцем Каховського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якими звернені стягнення на доходи ОСОБА_1 , які вона отримує в ТОВ "Солідбокс", ПАТ "Управління будівництва "Укрводбуд", ТОВ "Південукрводбуд" у розмірі по 20 % до виплати суми боргу у розмірі 17601,49 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі, якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.
При цьому частиною 2 статті 150 КАС України передбачено перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов'язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС).
Отже, суд вважає, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття судом таких заходів істотно ускладнить ефективний захист чи поновлення порушеного права ОСОБА_1 у разі примусового стягнення суми боргу (недоїмки), законність застосування якого є предметом розгляду у даній справі.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, передбачений статтею 151 КАС України, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - вимоги ГУ ДПС Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 № Ф-6162-50.
Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -
ухвалила:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) про сплату ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) боргу (недоїмки) від 12.11.2018 № Ф-6162-50 у сумі 15819,54 грн.
Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя О.Й. Кисильова