Справа № 560/2477/20
18 травня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницька міська рада про визнання права та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить:
- визнати право позивача на підготовку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га, на території Хмельницької міської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- зобов'язати Хмельницьку міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га, на території Хмельницької міської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- зобов'язати Хмельницьку міську раду надати звіт про виконання рішення суду протягом 30 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили.
Згідно частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Суддя встановив, що у позовній заяві позивач не зазначив реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду відповідача, відомих номерів засобів зв'язку та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.
Разом з тим, згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач просить суд, зокрема, визнати його право на підготовку дозволу на розробку проекту землеустрою, однак така позовна вимога не відповідає вимогам, встановленим статті 5 КАС України.
Разом з тим, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2020 встановлений у розмірі 2102,00 грн.
Суддя встановив, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою немайнового характеру, розмір судового збору за яку становить 840,80 грн.
Однак, оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив відсутність документу про сплату судового збору у вищевизначеному розмірі.
Натомість, у позові позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до завершення розгляду справи по суті.
Дослідивши подане клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач не вказав жодних підстав та не надав доказів, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище та неспроможність сплатити судовий збір в розмірі, визначеному законом України "Про судовий збір".
Враховуючи викладене, суддя вважає, що підстав для відстрочення сплати судового збору немає.
Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати 840,80 грн. судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.
Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Водночас, позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
- доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду;
- позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням: реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду відповідача, відомих номерів засобів зв'язку та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін;
- позовних вимог у відповідності до вимог статті 5 КАС України;
- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяВ.В. Матущак