Справа № 420/3322/20
19 травня 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» про зупинення провадження у справі, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якій позивач просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення (форма «С») ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 06.02.2020 року за № 25/21-32935905 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 250 000,00 грн. (двісті п'ятдесят тисяч грн.) за платежем штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201, місцезнаходження: 73026, Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» (код ЄДРПОУ 32935905, місцезнаходження: 67622, Одеська область, Біляївський район, с. Березань, 35-й км шосе Одеса-Кишинів) суму сплаченого судового збору в розмірі З 750 грн.
Ухвалою від 21.04.2020р. відкрито провадження по справі № 420/3322/20. Ухвалено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (ст. 262 КАС України). Призначено судове засідання по справі на « 19» травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвалою суду від 13.05.2020р. у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про участь в судовому засіданні « 19» травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 420/3322/20 відмовлено.
До судового засідання 19.05.2020р. сторони явку представників не забезпечили.
Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.
13.05.2020р. (вх.№18541/20) до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» про зупинення провадження у справі.
Клопотання розглянуто в порядку письмового провадження.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.
Так, згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви не додано докази її надіслання сторонам.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» підписано в.о. директора ТОВ «КАТРАН» І.І. Шайдуком, проте докази його повноважень до суду не надано. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Наказу №11-В від 25.03.2020р. на ОСОБА_1 було покладено виконання ообовязків директора ТОВ «КАТРАН» на період відпустки ОСОБА_2 з 26.03.2020р. по 24.04.2020р. Клопотання подано до суду 15.05.2020р.
Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п.. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
В той же час суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 167, 169 КАС України, суд-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» про зупинення провадження у справі повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Г.П.Самойлюк