19 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3256/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення, -
ПСП ім. Ватутіна звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати прийняте на підставі акту перевірки №113/11-28-14-10/13756231 від 27.08.2019 року податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 26.09.2019 за №00000010510, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1 654 925,00 грн., і застосовано штрафну санкцію на суму 827 463,00 грн.
Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням й мотивує позовні вимоги тим, що вказане рішення суперечить діючому законодавству, прийняте на основі необґрунтованих висновків перевіряючого податкового органу.
Відповідачем подано письмовий відзив на позов, в якому вимоги позивача не визнаються в повному обсязі та зазначається, що прийняття оскаржуваного рішення обумовлено порушенням податкового законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому рішення є правомірними та не підлягає скасуванню (т.1 а.с.85-87).
Від представників сторін надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (т.5,а.с.61).
Відповідно до положень ч. 3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України)
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
ПСП ім. Ватутіна зареєстроване в якості юридичної особи 06.03.2000 (т.1 а.с.11, 71-72).
Відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ПСП ім. Ватутіна щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.04.2017 по 31.03.2019, за результатами якої складено акт від 27.08.2019 № 113/11-28-14-10/13756231 (т.1 а.с. 9-46).
Згідно акту перевірки встановлені порушення, зокрема:
п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено завищення податку на додану вартість (рядку декларації 19)
- за січень 2018 на загальну суму ПДВ - 120000 грн.,
- за лютий 2018 на загальну суму ПДВ - 330000 грн.,
- за березень 2018 на загальну суму ПДВ - 1711667 грн.,
- за квітень 2018 на загальну суму ПДВ - 1711667 грн.,
- за червень 2018 на загальну суму ПДВ - 1711667 грн.,
- за липень 2018 на загальну суму ПДВ - 1711667 грн.,
- за серпень 2018 на загальну суму ПДВ - 1711667 грн.,
- за вересень 2018 на загальну суму ПДВ - 1711667 грн.,
- за січень 2019 на загальну суму ПДВ - 56742 грн.,
- за лютий 2019 на загальну суму ПДВ - 56742 грн.,
завищено рядок 21 Декларації з ПДВ за березень 2018 на загальну суму ПДВ - 56742 грн., та заниження податку на додану вартість, в сумі -1 654 925 грн., у т.ч.:
- за жовтень 2018року - 616200 грн.,
- грудень 2018 року - 1038725 грн. (т.1 а.с.44).
Згідно акту перевірки задекларовані ПСП ім. «Ватутіна» операції з придбання консультаційних послуг ТОВ «ЦЕНТРАЛ ФАРМІНГ ЮКРЕИН» за січень 2018- березень 2018року на суму 14 270 000 грн. в т. ч. ПДВ 2 378 333 грн., що відображені у податкових деклараціях за січень 2018 - березень 2018 року, не підтверджені належним чином первинними бухгалтерськими документами, та не доведено зв'язок даних послуг з господарською діяльністю ПСП ім. «Ватутіна».
До перевірки жодні документи крім актів виконаних робіт в яких було зазначено «Консультаційні послуги» посадовими особами ПСП ім. «Ватутіна» не було надано жодних первинних бухгалтерських, статистичних, аналітичних документів чи розрахунків які розкривали сутність даних послуг, зв'язок їх з господарською діяльністю, підстави визначення ціни даних послуг, обрахунок собівартості, який економічний ефект отримує підприємство від їх придбання, також не надано підтверджуючі первинні документи про те що спеціалісти які їх надають володіють достатнім рівнем компетенції і кваліфікації, тобто дані про можливість виконання працівниками ТОВ «ЦЕНТРАЛ ФАРМІНГ ЮКРЕИН» надання даних послуг, також не надано жодних проектів, планів, кошторисних документів в який спосіб дані консультаційні послуги будуть використані на ПСП ім. «Ватутіна», підтвердження доцільності їх придбання.
До складу податкового кредиту по придбанню консультативних послуг ПСП ім. «Ватутіна» у ТОВ «ЦЕНТРАЛ ФАРМІНГ ЮКРЕИН» включено 1 711 667 грн.
На думку відповідача, враховуючи той факт, що господарські операції між ПСП ім. «Ватутіна» та ТОВ «ЦЕНТРАЛ ФАРМІНГ ЮКРЕЙН» не підтверджено належним чином оформленими первинними документами та не доведено реального (фактичного) вчинення господарської операції з придбання консультаційних послуг з метою їх використання в своїй господарській діяльності, встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2 , п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України ( в редакції чинній на час формування податкового кредиту позивачем), що призвело до завищення суми податкового кредиту за 2018 рік у сумі - 1 711 667 грн. в тому числі за :
- січень 2018 сумі - 120000 грн.;
- лютий 2018 сумі-210000 грн.;
- березень 2018 сумі - 1381667 грн.
На підставі зазначених висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 26.09.2019 за №00000010510, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1 654 925,00 грн., і застосовано штрафну санкцію на суму 827 463,00 грн. (т.1 а.с.47-48, т.1 а.с.184-187).
Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України ( в редакції станом на 01.01.2018) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України ( в редакції станом на 01.01.2018) датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.
Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).
Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.
Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України ( в редакції станом на 01.01.2018) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);
ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України ( в редакції станом на 01.01.2018) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування.
Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.
Суд зазначає, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.
Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов'язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.
Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.
При цьому про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку, відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій, неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку, та інші обставини, які в сукупності можуть свідчити про вчинення операцій, що не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту, натомість мають на меті отримання неправомірної вигоди, у тому числі преференцій з боку держави (податковий кредит).
З метою дослідження фактичного виконання господарських операцій необхідно аналізувати умови договору позивача з контрагентом, а також досліджувати всі первинні бухгалтерські документи.
Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ЦЕНТРАЛ ФАРМІНГ ЮКРЕЙН», судом встановлено наступне.
Між позивачем (замовник за договором) та ТОВ «ЦЕНТРАЛ ФАРМІНГ ЮКРЕЙН» (виконавець за договором) укладено договір про надання консультаційних послуг від 15.01.2018року №ЦФВ-5, згідно якого ТОВ «Централ Фармінг Юкрейн» зобов'язується на свій ризик своїми силами та засобами надавати консультаційні послуги з планування виробництва та інші пов'язані з ними послуги, послуги з обслуговування інформаційних систем та комп'ютерних мереж, послуги щодо організації управління діяльністю Замовника, послуги з питань корпоративного управління, стратегічного, оперативного та корпоративного планування, визначення напрямків розвитку бізнесу, консультаційні послуги з питань управління змінами, зниження собівартості продукції, консультування з питань управління' щодо бухгалтерських систем і процедур контролю кошторису, програм ведення звітності та з інших питань, що виникають у Замовника в процесі здійснення ним господарської та іншої діяльності, а Замовник зобов'язується своєчасно прийняти їх та оплатити(т.1 а.с. 58-60).
Відповідно до п.4.1 вказаного договору прийняття наданих консультаційних послуг здійснюється шляхом підписання обома сторонами акту здачі-приймання наданих послуг.
На виконання даного договору про надання консультаційних послуг від 15.01.2018 року №ЦФВ-5 ТОВ «Централ Фармінг Юкрейн» складені акти виконаних робіт про надання консультаційних послуг ПСП ім. Ватутіна, а саме: від 23.01.2018р., про надання консультаційних послуг ПСП ім. Ватутіна на суму 720 000 грн., в т.ч. ПДВ 120 000,00 грн.; від 14.02.2018р., про надання консультаційних послуг ПСП ім. Ватутіна на суму 1 260 000грн., в т.ч. ПДВ 210 000,00грн.; від 16.03.2018р., про надання консультаційних послуг ПСП ім. Ватутіна на суму 4 890 000грн., в т.ч. ПДВ 815 000,00грн.; від 22.03.2018р., про надання консультаційних послуг ПСП ім. Ватутіна на суму 3 400 000грн., в т. ч. ПДВ 566 667,00грн.; від 22.03.2018р., про надання консультаційних послуг ПСП ім. Ватутіна на суму 4 000 000,00грн., в т.ч. ПДВ 666 667,00грн. (т.1 а.с.61-62).
На підставі вищевказаних Актів виконаних робіт від ТОВ «Централ Фармінг Юкрейн» виписані на адресу ПСП ім. Ватутіна податкові накладні, а саме: податкова накладна №3 від 23.01.2018р., виписана ТОВ «Центр Фармінг Юкрейн» на адресу ПСП ім.Ватутіна консультаційні послуги на суму 720 000,00грн., в т.ч. ПДВ - 120 000,00грн.; податкова накладна №10 від 14.02.2018р., виписана ТОВ «Центр Фармінг Юкрейн» на адресу ПСП ім. Ватутіна консультаційні послуги на суму 1 260 000,00грн., в т.ч. ПДВ 210 000,00грн.; податкова накладна№2 від 16.03.2018р., виписана ТОВ «Центр Фармінг Юкрейн» на адресу ПСП ім.Ватутіна консультаційні послуги на суму 4 890 000,00грн., в т.ч. ПДВ 815 000,00грн. (т.1 а.с.63-66); податкова накладна №5 від 21.03.2018р., виписана ТОВ «Центр Фармінг Юкрейн» на адресу ПСП ім.Ватутіна консультаційні послуги на суму 3 400 000,00грн., в т.ч. ПДВ 566 667,00грн.; податкова накладна №8 від 22.03.2018р., виписана ТОВ «Центр Фармінг Юкрейн» на адресу ПСП ім.Ватутіна консультаційні послуги на суму 4 000 000,00грн., в т.ч. ПДВ 666 666,67грн.
Вказані первинні бухгалтерські документи досліджено відповідачем в ході проведення перевірки та встановлено, що податкові накладні були частково включені ПСП ім. Ватутіна до складу податкового кредиту, а саме податкова накладна №8 від 22.03.2018 року виписана ТОВ «Централ Фармінг Юкрейн» на адресу ПСП ім. Ватутіна не була включена до складу податкового кредиту.
Будь яких зауважень до податкових накладних перевіряючими не зазначено.
Таким чином, до складу податкового кредиту по придбанню консультаційних послуг ПСП ім. Ватутіна у ТОВ «Централ Фармінг Юкрейн» включено 1 711 667,00грн.
На підтвердження виконання умов договору про надання консультаційних послуг від 15.01.2018 року №ЦФВ-5 та використання наданих ТОВ «Централ Фармінг Юкрейн» послуг у господарській діяльності представником позивача надано до суду звіт про укладання договору №ДГ-0000057 від 18.01.2018р.; договір №ДГ-0000057 від 18.01.2018р.; специфікацію №1 до договору від 18.01.2018р.; звіт про укладання договору №57 від 31.01.2018р.; договір №57 від 31.01.2018р.; звіт про укладання договору №3/К від 24.01.2018р.; зауваження до договору №3/К від 24.01.2018р.; договір №3/К від 24.01.2018р.; звіт про укладання договору №2-01 від 31.01.2018р.; зауваження до договору від31.01.2018р.; договір №2-01 від 31.01.2018р.; звіт про укладання договору №460/1-116242 від 09.02.2018р.; договір №460/1-116242 від 09.02.2018р.; додаткову угоду №1 до договору №460/1-116242 від 09.02.2018р.; звіт про укладання договору №ЛТ09163/СВ+ЗЧ від 07.02.2018р.; зауваження до договору №ЛТ09163/СВ+ЗЧ від 07.02.2018р.; договір №ЛТ09163/СВ+ЗЧ від 07.02.2018р.; додаткову угоду №1 до договору ЛТ09163/СВ+ЗЧ від 07.02.2018р.; додаток №1 до договору ЛТ09163/СВ+ЗЧ від 07.02,2018р.; додаток №3 до договору ЛТ09163/СВ+ЗЧ від 07.02.2018р.; роздруківка розрахунків по банку з 01.01.2018 по 31.01.2018р.; звіт від 14.02.2018р., до акту здачі-прийому наданих консультаційних послуг за договором №ЦФЮ-5 від 15.01.2018р. (консультаційні послуги та професійна допомога при підготовці проекту технологічних карт на 2018рік по підрозділах - Добрянка, м. Вільшанка, Вільшанка.; технологічні карти; звіт від 23.01.2018р., до акту здачі-прийому наданих консультаційних послуг за договором №ЦФЮ-5 від 15.01.2018р. (консультаційні послуги моніторингу спостереження з використанням СГК -обладнання та програмного забезпечення, яке дозволяє здійснювати моніторинг, фіксацію маршруту об'єкту та час переміщення, використання палива); звіти по витратам пального за період з 01.01.2018 по 31.01.2018р.; виписки з проведених банківських розрахунків по ПСП ім. Ватутіна ( т.1 а.с.90-241, т.2 а.с. 1-170).
Крім того, виконання умов договору від 15.01.2018 року №ЦФВ-5 підтверджено копіями звіту від 07.02.18р., про укладання договору №ЛТ09163/СВ+ЗЧ від 07.02.2018р.; договору про сервісне обслуговування №ЛТ09163/СВ+ЗЧ від 07.02.2018р.; звіту від 25.01.18., про укладання договору №2-01 від 07.02.2018р.; договору купівлі-продажу №2-01 від 31.01.2018р.; звіту від 25.01.18., про укладання договору №57 від 31.01.2018р.; договору купівлі-продажу №57 від 31.01.2018р.; звіту від 09.02.18., про укладання договору №460/1-116242 від 09.02.2018р.; договору купівлі-продажу №460/1-116242 від 09.02.2018р.; звіту від 23.01.18., про укладання договору №15/01 від 15.01.2018р.; договору про надання послуг доробки сировини №15/01 від 15.01.18р.; звіту від 24.01.18., про укладання договору №3/К від 24.01.2018р.; договору купівлі-продажу №3/К від 24.01.18р.; звіту від 18.01.18., про укладання договору №ДГ-0000057 від 18.01.2018р.; договору про надання послуг доробки сировини № ДГ-0000057 від 18.01.2018р.; звіту від 20.03.18., про укладання договору №318-005827 від 20.03.2018р.; договору поставки №318-005827 від 20.03.2018р.; звіту від 04.04.18., про укладання договору №221 від 04.04.2018р.; договору переробки давальницької сировини №221 від 04.04.2018р.; звіту від 16.07.18., про укладання договору №180/1-118984 від 16.07.2018р.; договору поставки №180/1-118984 від 16.07.2018р.; звіту від 08.08.18., про укладання договору №319-000965 від 08.08.2018р.; договору поставки №319-000965 від 08,08.2018р.; звіту від 08,08.18., про укладання договору №319-000967 від 08,08.2018р.; договору поставки №319-000967 від 08.08.2018р.; звіту до акту - прийому наданих консультаційних послуг за договором №ЦФВ-5 від 15.01.18р., (консультаційні послуги моніторингу спостереження з використанням СГК - обладнання та програмного забезпечення, яке дозволяє здійснювати моніторинг, фіксацію маршруту об'єкту та часу переміщення, використання палива); звідного звіту по витратам палива за період з 01.06.18 по 30.06.18р.; звіту від 30.04.18р., до акту здачі-прийому наданих консультаційних послуг за договором №ЦФЮ-5 від 15.01.18р.; звідного звіту по витратам палива за період з 01,04.18 по 30.04.18р.; звіту від 31.03.18р., до акту здачі-прийому наданих консультаційних послуг за договором №ЦФЮ-5 від 15.01.18р.; звідного звіту по витратам палива за період з 01.03.18 по 31.03.18р.; звіту від 31.05.18р., до акту здачі-прийому наданих консультаційних послуг за договором №ЦФЮ-5 від 15.01.18р.; звідного звіту по витратам палива за період з 01.04.18 по 30.04.18р.; звіту від 31.08.18р., до акту здачі-прийому наданих консультаційних послуг за договором №ЦФЮ-5 від15.01.18р.; звідного звіту по витратам палива за період з 01.03.18 по 31.03.18р.; звіту від 31.07.18р., до акту здачі-прийому наданих консультаційних послуг за договором №ЦФЮ-5 від 15.01.18р.; звідного звіту по витратам палива за період з 01.07.18 по 31.07.18р.( т.3 а.с.165-243; т.4 а.с. 1- 120); калькуляції витрат; звіту до акту здачі-прийому наданих консультаційних послуг за договором ЦФЮ-5 від 15.01.18р.; сводного звіту по витратам пального з 01.09.18 по 24.09.18р.; звіту до акту здачі-прийому наданих консультаційних послуг за договором ЦФЮ-5 від 15.01.18р.; інвентаризаційних описів разом з дефектними відомостями; звіту до акту здачі-прийому наданих консультаційних послуг за договором ЦФЮ-5 від 15.01.18р.; кошторису на усунення виявлених дефектів техніки разом з дефектними відомостями; проекту правил внутрішнього трудового розпорядку; проекту розписки; проекту заяви; згоди на обробку персональних даних; проектів заяв; проекту особової картки; проекту розпорядження(т.4 а.с.144-248, т.5 а.с.1-33).
Також, судом дослідженні докази надані представником позивача щодо обставин надання послуг працівниками ТОВ «Централ Фармінг Юкрейн» за договором від 15.01.2018 року №ЦФВ-5 ТОВ та використання наданих послуг у господарській діяльності позивачем послуг, а саме фотокопії посвідчень про відрядження працівників ТОВ «Централ Фармінг Юкрейн»; штатний розпис ТОВ «Централ Фармінг Юкрейн»; звіти про використання коштів виданих на відрядження; звіт від 23.01.2018р., до акту здачі-прийому наданих консультаційних послуг за договором №ЦФВ-5 від 15.01.2018р. (консультаційні послуги та професійна допомога при підготовці проекту штатного розкладу на 2018рік, норми виробітку, витрат пального та розцінки на всі види робіт у 2018році); штатний розклад на 2018рік; норми виробітку і оплата праці на тракторних роботах на ПСП; тарифна сітка; розцінки на навантаження зерна агрегатом ЗМ-60; розцінки на проведення очистки зернових та зернобобових культур продовольчого призначення зерноочисним комплексом ЗАВ - 20; погодинні тарифні оклади водіїв вантажних автомобілів; норми виробітку і оплати праці ручних робіт на підприємстві; норми виробітку, витрат пального та відрядні розцінки; тарифна сітка; погодинні оклади водіїв вантажних автомобілів; норма виробітку і оплата праці ручних робіт на підприємстві; розцінки на проведення очистки зернових та зернобобових культур комплексом ЗАВ - 40; звіти по навігації транспортних засобів( т.2 а.с. 198-250, т.3 а.с.1 -164).
Суд зазначає, що норми податкового законодавства не обмежують період подання платником необхідних первинних документів лише часом проведення податкової перевірки.
Не дає підстави для такого висновку і пункт 44.6 статті 44 ПК, відповідно до якого у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Адже наведена норма Кодексу лише визначає статус показників податкової звітності, які не підтверджені необхідними документами під час перевірки, однак не обмежує право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки.
Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. Обов'язок суду оцінити відповідні докази за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є однією з гарантій установлення об'єктивної істини у справі та прийняття правильного рішення у відповідності з вимогами чинного законодавства.
Також, з урахуванням того, що в силу частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, податковий орган не повинен обмежуватися встановленням формальних умов застосування податкового законодавства, та у випадку сумнівів у правомірності донарахування грошових зобов'язань повинен встановити, дослідити та оцінити усю сукупність обставин, що мають значення для оцінки поведінки платника у сфері оподаткування.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що ненадання позивачем первинних документів до перевірки не є підставою для визнання їх неналежними доказами в разі надання їх позивачем до суду для обґрунтування позовних вимог.
Копії наданих позивачем документів відповідають вимогам встановленим ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.
Вказані документи підтверджують отримання послуг позивачем від ТОВ «Централ Фармінг Юкрейн» за договором від 15.01.2018року №ЦФВ-5 та використання їх у господарській діяльності.
Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, та не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в наданих позивачем документах є недостовірними та (або) суперечливими.
За визначенням частини 1 статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Суд вважає, що податковий орган не має повноважень на втручання у діяльність підприємства, а також не має права визначати, яким чином ввести свою господарську діяльність.
Отже, викладений в Акті перевірки висновок контролюючого органу про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податку на додану вартість, є необґрунтованим.
В порушення положень Глави 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач неправомірно дійшов висновку про завищення позивачем податку на додану вартість за перевіряємий період, з урахуванням чого спірне податкове повідомлення-рішення від 26.09.2019 за №00000010510 є протиправним та підлягає скасуванню.
З урахуванням норм ч.3 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог адміністративного позову. З огляду на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, були прийняті відповідачем не на підставі законів України, необґрунтовано, їх слід визнати протиправними та скасувати.
Позивачем при зверненні до Кіровоградського окружного адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір ( т.1 а.с.77), тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна (с.Мала Вільшанка, Вільшанський район, Кіровоградська область, 26607, код ЄДРПОУ 13756231) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, буд. 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 39393501) про визнання протиправними та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 26.09.2019 за №00000010510.
Стягнути на користь Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 210,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, строки на апеляційне оскарження, визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун