з питань зупинення провадження у справі
18 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1170/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним, -
Позивач (через представника Науменка І.Ф. ) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23.03.2020 р. №11-4568/14-20-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".
Ухвалою від 15.04.2020 р. відкрито спрощене провадження, а справу призначено до розгляду без виклику сторін (а.с.24).
05.05.2020 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі № 340/331/20. Дане клопотання вмотивоване тим, що обставини встановлені судом у справі №340/331/20 матимуть по-перше: преюдиційне, а по-друге: доказове значення при розгляді поточної справи (а.с.42-46).
Вирішуючи вказане питання суд виходить із того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.
Таким чином, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відтак, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року у справі № 340/331/20 скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.01.2020 р. № 11-904/14-20-СГ та зобов'язано надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Станом на 18.05.2020 р. вказане рішення суду не набрало законної сили.
Водночас спірним у цій справі № 340/1170/20 є правомірність прийнятого відповідачем наказу від 23.03.2020 № 11-4568/14-20-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким третій особі було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Обґрунтовуючи об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі №340/331/20 представник позивача посилається на те, що рішення у останній буде встановлювати обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у поточній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Однак, представником у клопотанні не конкретизовано, які саме обставини встановлені рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року у справі №340/331/20 матимуть преюдиційне значення у випадку набрання ним законної сили. Окрім того, у клопотанні про зупинення провадження не вмотивовано чому зібрані у поточній справі № 340/1170/20 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Також, суд вважає за необхідне вказати, що предметом з'ясування в межах адміністративної справи №340/331/20 є відповідність відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність нормам діючого земельного законодавства, а тому вирішення спору в межах цієї справи ніяким чином не вплине на розгляд поточної справи №340/1170/20 і вже зроблені відповідачем висновки про надання третій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених у п.3 ч.1 ст.236 КАС України для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293, 295-297 КАС України, суд, -
1. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження - відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько