18 травня 2020 року Справа № 280/292/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області
до Державного підприємства "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії Аграрних Наук України
про зупинення видаткових операцій та зупинення відчуження майна,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 16.01.2020 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.02.2020.
Ухвалою суду від 17.02.2020 підготовче засідання було відкладено на 16.03.2020.
Ухвалою суду від 16.03.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.04.2020.
Ухвалою суду від 13.04.2020 підготовче засідання було відкладено на 18.05.2020.
15.05.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №280/292/20 до набрання законної сили судовим рішення по справі №280/1432/20.
Також, 15.05.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.
Крім того, 15.05.2020 від представника відповідача до суду надійшло факс-клопотання про відкладення судового засідання.
У зв'язку з неявкою учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, на підставі ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проведено у письмовому провадженні.
Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження представник позивач зазначає, що Предметом розгляду даної справи є зупинення видаткових операцій на рахунках боржника та заборона відчуження майна підприємства ДГІ «ДГ «Відродження» ДДСДС НААУ у зв'язку з відмовою співробітників ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААУ в допуску представників контролюючого для складення акту опису і арешту майна в податкову заставу. Підставою для застосування податкової застави с наявність податкового боргу в розмірі І 274 444,53 грн., який складається з податку на додану вартість 392 025,03 грн., єдиного податку 487 977,50 грн., частини чистого прибутку 394 442,00 грн.
Разом з тим, в провадження Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ГУ ДПС в Запорізькій області про стягнення податкового боргу (шляхом стягнення з рахунків у банках та готівки) з ДП «ДГ «Відродженням ДДСДС НААУ (справа №280/1432/20) в сумі 1 304 533,53 грн., який складається з податку на додану варі їсть 422 114.03 грн., єдиного податку 487 977,50 грн., частини чистого прибутку 304 442,00 грн.
Ухвалою від 10.03.2020 року по справі №280/1432/20 відкрито провадження, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Представник відповідача зазначив, що , у випадку задоволення даної позовної заяви позивач не матиме можливості виконати судове рішення по справі №280/1432/20 та отримати, суму податкового боргу через наявність арештів на рахунках. Представник вказав, що з огляду на те що прийняття рішення у даній справі може унеможливити виконання рішення по справі №280/1432/20 та з огляду на те, що строки розгляду справи №280/1432/20 за правилами спрощеного провадження сплинули існує необхідність зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №280/1432/20.
Розглядаючи клопотання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості клопотання представника відповідача та відповідно його задоволення і зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/1432/20.
Разом з цим, оскільки, наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/1432/20, суд відмовляє у задоволенні клопотань про відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 236, 241-250 КАС України, суд,
Клопотання Державного підприємства "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії Аграрних Наук України про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №280/292/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/1432/20.
У задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державного підприємства "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії Аграрних Наук України про відкладення судового засідання відмовити.
Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в частині відмови у відкладені судового засідання оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).
Суддя А.В. Сіпака