18 травня 2020 року Справа № 280/4481/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м.Запоріжжя, 69065), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної Олени Анатоліївни (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69065) та Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (вул. Центральна, 86-а, с. Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70033, код ЄДРПОУ 25483086), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправним та скасування наказу, протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач 1 або ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної Олени Анатоліївни (далі - відповідач 2 або головний спеціаліст ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерна О.А.) та Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (далі - відповідач 3 або Любимівська сільська рада), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - ОСОБА_2 (далі - третя особа або ОСОБА_2 ). В зазначеному адміністративному позові позивач просить суд (відповідно до останнього уточнення позовних вимог, які надійшли на адресу суду 02.01.2020 за вх.№126):
- визнати протиправними дії Любимівської сільської ради по складанню та направлення листа від 12.09.2019 року №02.-03-11/361 до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області з звинуваченням ОСОБА_2 у самовільно розораної та засіяної та обробляється ОСОБА_2 ;
- визнати протиправними дії Любимівської сільської ради, а саме огляд і обмір приватної власності колгоспного двору по АДРЕСА_2 без рішення суду;
- визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, який порушив положення ст. 30 Конституції України та проник у позивача володіння на праві приватної власності по АДРЕСА_2 без вмотивованого рішення суду та здійснював огляд, обмір, її володіння;
- визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, який згідно Положення про головне управління Геокадастру в області, а саме п.12, п.30 не перевірив поземельні книги села Грізне та не перевірив дотримання Любимівською сільською радою вимоги про ведення земельно шнурової книги села Грізне, не перевірив самостійно земельно шнурову книгу села Грізне з метою встановити площу земельної ділянки по АДРЕСА_2 та відповідальну особу перед різними органами- голову двору ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, який не перевірив правову підставу дій Любимівської сільської ради по зміні нумерації господарства по АДРЕСА_3 . Набережна 98, та не витребував рішення відповідача 3 по зміні або присвоєння номерів домогосподарств села Грізне;
- скасувати постанову ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1,34 га городу позивача;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №768-ДК від 09.08.2019;
- визнати протиправними дії головного спеціалісту ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної О.А. по складанню протоколу від 27 вересня 2019 року №768/0/92/-19-ДК/0199П/07/01/-19;
- скасувати припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.10.2019 року №768/0/92-19-ДК/0202ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки нібито комунальної власності, тобто частини городу позивача;
- скасувати припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.10.2019 року №768/0/92-19-ДК/0200ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки нібито землі колективної власності за межами населеного пункту Любимівської сільради, тобто частини городу позивача;
- скасувати припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.10.2019 року №768/0/92-19-ДК/0201ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки нібито землі запасу, тобто частини городу позивача;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 по заяві ОСОБА_1 від 20.10.2019;
- визнати протиправними дії відповідача 2, яка вчинила протиправні дії з метою позбавлення позивача та третьої особи своєчасного оскарження, приховала від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постанову від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1,34 га городу позивача;
- визнати протиправними дії відповідача 2, яка вчинила протиправні дії з метою позбавити позивача і третю особу своєчасного оскарження, приховала від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постанову від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1.34 га городу позивача, не чекаючи розгляду справи направила постанову на виконання до ВДВС;
- визнати протиправним лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №Г-482-582/6-19 від 30.10.2019 року прийнятий всупереч обов'язків і прав відповідача 1, всупереч положенню ст.4, ст.6 пункту «в» ст.9, ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» частини 1, пункту 4, підпункту 25-1, Положення Про державну службу України з питань геодезії картографії та кадастру, ч.2 ст. 188 Земельного кодексу України, п.4 Положення про Управління головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 20.01.2017 року №6;
- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області видати наказ про організацію перевірки заяви ОСОБА_1 від 20.10.2019 року якою вона звернулася до відповідача 1, в рамках даної справи (заява про самовільне захоплення землі в селі Грізне громадян АДРЕСА_4 на чолі з Коваленко);
- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, здійснити перевірку заяви від 20.10.2019 року відповідно покладених на відповідача прав і обов'язків, а саме: здійснити запити, скласти акти обмірів, затребувати правоустановчі документи, скласти протоколи, постанови і Приписи про звільнення земельних ділянок, подати позови до суду про відшкодування шкоди державі за самовільне використання земельних ділянок;
- стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача матеріальну шкоду в 1000 гривень і моральну в 150 500 гривень.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідачі, всупереч вимог чинного законодавства, діяли безпідставно, необґрунтовано та протиправно, чим порушили її права та охоронювані законом інтереси. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач 1 позов не визнав, на обґрунтування наданих у відзиві заперечень зазначив, що в позовній заяві не обґрунтовано порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 . Вважає, що кожна з дій відповідача 1, вчинена ним під час здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, чітко передбачена діючими нормами законодавства України. Для проведення перевірки державним інспектором було вчинено всі необхідні дії та перевірено достатню кількість інформації, яка дозволила встановити склад адміністративного правопорушення та особу правопорушника. Також зазначає, що позивачем документально не підтверджено та не обґрунтовано понесення матеріальної шкоди в розмірі 1000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 150500,00 грн., в зв'язку з чим позовні вимоги, в цій частині, також не підлягають задоволенню. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач 3 позов не визнав. Надав суду відзив в якому зазначив, що обґрунтування порушень прав, свобод та інтересів позивача в позовній заяві відсутнє. Також посилається на те, що у позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 , які постійно проживають в м.Камянко-Дніпровка, відсутні будь-які права, документи, підстави на використання земельних ділянок зазначених у позові, що підтверджується численними судовими рішеннями. В зв'язку з чим вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
02.04.2020 від позивача та третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без їх участі. На задоволенні позовних вимог наполягають.
28.04.2020 від представника відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі приписів ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Судом установлено, що 02.08.2019 на адресу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов лист Любимівської сільської ради від 22.07.2019 за №02-03-11/289, яким повідомлялося, що на території Любимівської сільської ради області розташоване с. Грізне. При в'їзді в село Грізне представників Любимівської сільської ради, виявлено, що в кінці АДРЕСА_3 . Набережна самовільно розорана та засіяна земельна ділянка. Із попередніх замірів виявлено, що розорана земельна ділянка знаходиться в межах с. Грізне та за його межами площею приблизно 1,500 га. Просили провести перевірку з виїздом на місце за участю представників сільської ради.
На підставі зазначеного листа, Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області було видано наказ від 09.08.2019 за №768-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» (копія долучена до матеріалів справи). Вищевказаним наказом було доручено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки, як об'єкта перевірки, яка знаходиться на території Любимівської сільської ради.
15.08.2019 на адресу Любимівської сільської ради було направлено клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель №768/0/92-19-ДК/1527/КН/05/01/-19 (копія долучена до матеріалів справи).
Листом від 12.09.2019 за №02-03-11/361 Любимівська сільська рада повідомила ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, що в с. Грізне Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області в кінці вул. Набережна земельна ділянка, загальною площею приблизно 1,5000 га, що самовільно розорана та засіяна, обробляється гр. ОСОБА_2 , мешканцем АДРЕСА_5 .
30.08.2019 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося із клопотанням №768/0/92-18-ДК/0030/КЛ/05/01/-19 (копія долучена до матеріалів справи) до ОСОБА_2 з проханням надати документи, які необхідні для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель стосовно земельної ділянки загальною площею приблизно 1,5000 га, як об'єкта перевірки, що знаходиться у межах та за межами с. Грізного (в кінці вул. Набережної) Вільнянського району Запорізької області. На вказане клопотання відповіді отримано не було.
В подальшому, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області на адресу Відділу у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області було направлено листи: від 05.09.2019 №0-8-0.4-1053/90-19 про надання відповідних документів щодо земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 орієнтовною площею 1,5 га; від 16.09.2019 №0-8-0.4-1113/90-19 про надання документів щодо земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; від 16.09.2019 №0-8-0.4-1114/90-19 про надання документів щодо земельної ділянки, яка знаходяться на території Любимівської сільської ради орієнтовною площею 0,84 га.
На зазначені листи, Відділ у Вільнянському районі надав відповідь листом від 19.09.2019 №0-8-0.26-5051/105-19, яким повідомив, що земельні ділянки, орієнтовною площею 0,2500 га та 0,2400 га, які розташовані по АДРЕСА_2 відносяться до земель запасу комунальної власності Любимівської сільської ради. Згідно відомостей, що містяться в Державному земельному кадастрі та електронного реєстру других примірників державних актів та довгострокових договорів оренди, право власності або користування на вказані земельні ділянки не реєструвалося. Інша земельна ділянка, орієнтовною площею 0,8500 га позначена на доданих до листах схемах розташована на території Любимівської сільської ради за межами населених пунктів, відноситься до земель, що належали СП «Таврія» на праві колективної власності (не витребувані частки (паї), вид угідь пасовища).
Надалі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкту - земельної ділянки від 23.09.2019 №768/0/92-19-ДК/1364/АП/09/01/-19, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкту - земельної ділянки від 23.09.2019 №768/0/92-19-ДК/1365/АПУ09/01/-19, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкту - земельної ділянки від 23.09.2019 №768/0/92-19-ДК/1367/АП/09/01/-19 (копії актів долучені до матеріалів справи).
Як вбачається з акту перевірки від 23.09.2019 №768/0/92-19-ДК/1364/АП/09/01/-19: «Згідно інформації, наданої відділом у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, земельна ділянка орієнтовною площею 0,85 га, кадастровий номер відсутній відноситься до земель, що належали СП «Таврія» на підставі колективної власності (не витребувані частки (паї, вид угідь - пасовища), знаходиться на території Любимівської сільської ради (за межами населених пунктів), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Вищезазначена земельна ділянка приблизною площею 0,85 га займає західну частину контурів 241, 244 колишнього СП «Таврія» Вільнянського району Запорізької області, належить до земель сільськогосподарського призначення, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв) колишнього СП «Таврія» (вид угідь - пасовища). Документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди вищезгаданої земельної ділянки - відсутні.
З виїздом на місцевість було з'ясовано, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,85 га піддана сільськогосподарській обробці, а саме: на ній знаходиться стерня пшениці. З північної сторони ділянка огороджена бетонними стовпами, зі східної сторони - бетонними стовпами та однорядною сполошною лісосмугою (білі акації віком приблизно 5-7 років), зі східної та південної сторін - умовна межа (стерня пшениці та болотна рослинність відповідно).
Згідно листа Любимівської сільської ради оглянута земельна ділянка використовується громадянином ОСОБА_3 . за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї».
Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкту - земельної ділянки від 23.09.2019 №768/0/92-19-ДК/1365/АП/09/01/-19 встановлено, що згідно інформації, наданої відділом у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, земельна ділянка комунальної форми власності орієнтовною площею 0,24 га, кадастровий номер відсутній, знаходиться за: адресою: АДРЕСА_3 . Набережна, 76, с. Грізне, Вільнянський район, Запорізька область, цільове призначення: землі запасу (земельні ділянки кожної, категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) (16.00), категорія земель - не визначена (використовується в якості земель житлової та громадської забудови). На час обстеження документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди вищезазначеної земельної ділянки відсутні.
Згідно інформації, наданої Любимівською сільською радою, у господарській книзі за адресою: АДРЕСА_6 (номер по земельно-кадастровій книзі 3337) значився ОСОБА_4 (особистий рахунок №112). З 2009 року в будинку ніхто не проживає.
З виїздом на місцевість було з'ясовано, що на земельній ділянці - орієнтовною площею 0,25 га знаходиться комплекс споруд, а саме цегляний житловий будинок, цегляні господарські будівлі. З північної сторони ділянка огороджена дерев'яним та бетонним парканом, з західної сторони - , бетонними стовпами, з інших боків - межі ділянки проходять по умовній межі (стерня озимої пшениці).
Згідно листа Любимівської сільської ради оглянута земельна ділянка використовується громадянином ОСОБА_3 за відсутності відповідного рішення про її передачу власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї.
Згідно змісту акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкту - земельної ділянки від 23.09.2019 №768/0/92-19-ДК/1367/АП/09/01/-19 вбачається наступне, що згідно інформації, наданої відділом у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, земельна ділянка комунальної форми власності орієнтовною площею 0,25 га, кадастровий номер відсутній, знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , цільове призначення: землі запасу (земельні ділянки; кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) (16.00), категорія земель - не визначена (використовується в якості земель житлової та громадської забудови). На час обстеження документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди вищезазначеної земельної ділянки відсутні.
Згідно інформації, наданої Любимівською сільською радою, у господарській книзі за адресою: АДРЕСА_6 (номер по земельно-кадастровій книзі 3337) значився ОСОБА_4 (особистий рахунок №112). З 2009 року в будинку ніхто не проживає.
З виїздом на місцевість було з'ясовано, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,24 га піддана сільськогосподарській обробці, а саме: на ній знаходиться стерня пшениці. З заходу ділянка огороджена бетонними стовпами, з півночі - бетонним парканом, з інших боків межі ділянки проходять по умовній межі (на півдні - болотна рослинність природного походження, на півночі та сході - стерня озимої пшениці.
Як вбачається з листа №02-03-11/361 від 12.09.2019, Любимівська сільська рада вважає, що оглянута земельна ділянка, використовується гр-ном ОСОБА_2 за відсутності відповідного рішення про її передачу власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї.
23.09.2019 було складено акти обстеження земельної ділянки: №768/0/92-19-ДК/884/АО/10/01/-19, №768/0/92-19-ДК/885/АО/Ю/01/-19 і №768/0/92-19-ДК/883/АО/Ю/01/-19. Під час перевірки державним інспектором також було зроблено відповідні фотознімки земельних ділянок.
27.09.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №768/0/92-19-ДК/0199П/07/01/-19 яким встановлено, що 23 вересня 2019 року гр-н ОСОБА_5 не маючи правовстановлюючих документів самовільно займає земельні ділянки орієнтовною площею 1,34 га, які знаходяться на території Любимівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_6 (землі запасу); за межами населених пунктів (землі сільськогосподарського призначення).
24.10.2019 року державним інспектором було складено постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.10.2019 №768/0/92-19-ДК/0185По/08/01/-19, якою визнано винним громадянина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та була направлена на адресу ОСОБА_2 , що підтверджується супровідним листом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 25.10.2019 №31-8-0.4-1323/90-19.
Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Проте, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано, яким чином наказ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 09.08.2019 №768-ДК порушує її права чи обов'язки.
Викладені вище обставини підтверджують, що матеріали перевірки жодним чином не стосуються прав, обов'язків та інтересів позивача - ОСОБА_1 , а стосуються прав та інтересів третьої особи - ОСОБА_3 , оскільки саме відносно нього були встановлені певні обставини та в подальшому винесені оскаржувані рішення.
Крім того, що стосується вимоги позивача: «скасувати постанову ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1.34 га.», то ОСОБА_3 оскаржив зазначену постанову до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Рішенням суду від 12.03.2020 по справі №318/2377/19 скасовано постанову №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 від 24.10.2019, що винесена Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерною Оленою Анатоліївною про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП.
Не погодившись з вказаним рішенням ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області оскаржило його до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.03.2020 в адміністративній справі №318/2377/19(2-а/318/5/2020). На теперішній час справа перебуває на розгляді в Третьому апеляційному адміністративному суді.
Таким чином, вищезазначена вимога вже оскаржена в судовому порядку третьою особою та справа, предметом розгляду якої вона була, перебуває в провадженні іншого суду.
Що стосується правомірності дій відповідача 1 та відповідача 2 під час проведення перевірки, то суд зазначає наступне.
Статтею 15-2 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Статтею 188 Земельного кодексу України встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року №482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» були внесені зміни до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», зокрема пункт 4 положення було доповнено підпунктом 25-1.
Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) зокрема за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності здійснюється у повному обсязі Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, та її територіальними органами. Відповідно до вимог пункту 1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015 року, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність кого спрямована і координується Кабінетом Міністром України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
В свою чергу, на теперішній час, правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначено і спеціальним нормативно-правовим актом -Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
Статтею 9 Закону передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.
Статтею 10 Закону, серед іншого, передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:
1) безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель.
2) складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
На думку суду, відповідно до зазначеного законодавчо визначеного алгоритму заходів і діяло ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та його посадові особи у правовідносинах, які розглядаються в даній судовій справі.
Вищезазначене свідчить, що забезпечення та реалізація державного контролю, зокрема шляхом проведення перевірок, є прямим обов'язком Держгеокадастру та його територіальних органів.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 09.08.2019 року №768-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», слід звернути увагу на наступне.
Як вже зазначалося вище, 02.08.2019 на адресу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов лист Любимівської сільської ради від 22.07.2019 №02-03-11/289 (копія наявна в матеріалах справи), яким повідомлялося, що: «на території Любимівської сільської ради розташоване село Грізне. При в'їзді в село Грізне представників Любимівської сільської ради, виявлено, що в кінці вул. Набережна самовільно розорана та засіяна земельна ділянка. Із попередніх замірів виявлено, що розорана земельна ділянка знаходиться в межах села Грізне та за його межами площею приблизно 1,500 га. Просимо провести перевірку з виїздом на місце за участю представників сільської ради».
На підставі зазначеного листа, Головним управлінням було видано наказ від 09.08.2019 №768-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності».
На виконання Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру видано наказ №354 від 27.12.2016 «Про організаційні заходи, пов'язані із здійсненням функцій державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності» та Додаток до нього, яким затверджено зразок наказу на проведення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і Форм власності.
Оскаржуваний наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 09.08.2019 №768-ДК повністю відповідає вищеназваній уніфікованій формі та Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
Щодо позовної вимоги про скасування приписів від 24.19.2019 №768/0/92-19-ДК/0202ПР/03/01-19, №768/0/92-19-ДК/0200ПР/03/01-19, №768/0/92-19-ДК/0201ПР/03/01-19, слід зазначити наступне.
Частиною першою статті 144 Земельного кодексу України визначено, що у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складають протокол про порушення та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк.
Стаття 144 Земельного кодексу України містить основний алгоритм дій державного інспектора у разі виявлення порушення земельного законодавства.
Вказаний алгоритм складається із наступної послідовності:
1. Виявлення порушення земельного законодавства.
2. Складання протоколу про порушення.
3. Видання особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк.
Спірні постанови були винесені відповідачем 1 з дотриманням зазначеного алгоритму.
Щодо позовних вимог: «про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1, який, згідно Положення про ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, а саме п.12, п. 30 не перевірив поземельні книги села Грізне та не перевірив дотримання Любимівською сільською радою вимоги про ведення земельно-шнурової книги села Грізне, не перевірив самостійно земельно-шнурову книгу села Грізне з метою встановити площу земельної ділянки по АДРЕСА_2 та відповідальну особу перед різними органами голову двору - ОСОБА_1 Визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, який не перевірив правову підставу дій сільради по зміні нумерації господарства по АДРЕСА_2 та не витребував рішення сільради по зміні або присвоєння номерів домогосподарства села Грізне», то позивачем не наведено жодних обґрунтувань щодо зазначених позовних вимог. Всі твердження позивача ґрунтуються виключно на припущеннях, в той час як відповідачем 1 надані документальні докази того, що перевірка була проведена у відповідності до норм чинного законодавства.
Щодо позовних вимог: «визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 по заяві ОСОБА_1 від 20.10.19. Визнати протиправним лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №Г-482-582/6-19 від 30.10.2019, прийнятий всупереч обов'язків Геокадастру і прав всупереч положенню ст. 4, ст. 6 пункту в ст. 9 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», частини 1, пункту 4 підпункту 25-1, Положення Про державну службу України питань геодезії, картографії та кадастру, ч. 2 ст.188 Земельного кодексу України, п. 4 Положення про Управління Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 20.01.2017 року №6», слід зазначити наступне.
Так, 24.10.2019 на адресу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_1 (копія долучена до матеріалів справи) з вимогою: «видати наказ, яким доручити пані ОСОБА_6 притягнути до адмінвідповідальності ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 за дійсно самовільне захоплення землі».
На вказану заяву, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області надало відповідь листом від 30.10.2019 №Г-482-582/6-19 «Про розгляд звернення» (копія долучена до справи), якою повідомило, що за результатами розгляду листа від 20.10.2019 не можливо ідентифікувати земельну ділянку, на якій, на думку заявника, скоєно правопорушення, у зв'язку із чим не є можливим здійснити заходи державного контролю.
Також, вказаним листом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області повідомило ОСОБА_1 , що задля проведення заходу держаного контролю заявниці необхідно вказати кадастровий номер земельної ділянки або надати схему її розташування (графічні матеріали) або вказати кадастровий номер суміжної земельної ділянки, так як відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», об'єктом перевірки є земельна ділянка.
Таким чином, відповідач 1 відреагував на заяву ОСОБА_1 від 20.10.2019.
Щодо позовних вимог про зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області видати наказ на проведення перевірки та провести перевірку, то, як зазначив представник відповідача 1, це неможливо зробити оскільки земельні ділянки у заяві ОСОБА_1 від 20.10.2019 не ідентифіковано.
Щодо тверджень позивача та третьої особи про правомірність використання ними земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 .
З прийняттям Закону України «Про власність» від 07.02.1991, який втратив чинність 20.06.2007 року, колгоспний двір припинив своє існування. З Цивільного кодексу України вилучено статті, що встановлювали його статус (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 16 грудня 1993 року №3718-ХІІ, який набрав чинності з 18 січня 1994 року).
Колгоспний двір визначався як сімейно-трудове об'єднання осіб, всі або частина яких є членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство на присадибній ділянці. Він міг складатися і з однієї особи. Головою колгоспного двору був його засновник, як правило глава сім'ї, члени - всі особи, котрі спільно проживали, вели господарство і перебували у сімейно-родинному зв'язку (подружжя, їхні батьки, діти, дід, баба, онуки та ін.), особи котрі тимчасово були відсутніми, перебували на дійсній військовій службі, виїхали на навчання чи займали виборчу посаду. Громадяни - члени родини колгоспника, які не були членами колгоспу, вчителі та інші, а також громадяни, які не перебували в родинних зв'язках, але спільно вели підсобне господарство колгоспного двору, також користувалися правами колгоспного двору.
Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі - Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі - Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. Згідно п. 9 зазначених Вказівок, окремим господарством є особи, що проживають разом та ведуть спільне домашнє господарство.
За загальним правилом, працездатний член колгоспного двору втрачав право на частку у майні двору у тому випадку, якщо він не менш, ніж три роки поспіль не брав участі своєю працею і засобами у веденні загального господарства двору.
Відповідно до погосподарського обліку позивачі втратили своє право на колгоспний двір у 1986 році, оскільки виїхали на постійне місце проживання в смт. Кам'янка-Дніпровку у 1983 році.
У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Любимівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , та на земельну ділянку.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2011 року ОСОБА_10 відмовлено в прийнятні апеляційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2010 року.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 2 березня 2011 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2010 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2011 касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_10 відхилені. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 березня 2011 року залишено без змін (копія ухвали ВСС України долучена до матеріалів справи).
Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 липня 2012 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано Любимівську сільську раду частково скасувати рішення №9 від 07.09.2006 року, яким затверджено технічну документацію з грошової оцінки земель населених пунктів Любимівської сільради, яка розроблена в 2005 році ДП «Запорізький наукового дослідний та проектний інститут землеустрою» та схему с. Грізне, яка складена в порушення норм Земельного кодексу України в частині порушення прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зобов'язано Любимівську сільську раду зазначити в схемі с. Грізне вільними земельні ділянки під №№1, 65, 70, 72 між №100 і №70 №74 і 86 біля №5, №63-а і №16-6. Зобов'язано Любимівську сільську раду внести зміни в схему села та земельно-кадастрову документацію та відобразити в схемі і документації земельну ділянку колгоспного двору який зберігся по АДРЕСА_2 площею 2,0 га розміром 100x200 метрів. Визнано протиправною дію відповідача по заміні номеру колгоспного двору по АДРЕСА_2 на АДРЕСА_6 та виключенню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з членів господарства по АДРЕСА_2 та зобов'язано відповідача відновити запис в погосподарському обліків погоспрдарській Книзі Любимівської сільради «Сільрадівський облік Ф-1» затвердженою ЦС У СРСР 21.11.1984 року наказ №634 членів господарства АДРЕСА_2 в АДРЕСА_6 та повернути номер №98 господарству.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 (К/9991/48779/12) касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року - без змін. (копія ухвали ВАСУ долучена до матеріалів справи).
Таким чином, у позивачем та третьою особою, які постійно проживають в м. Камянко-Дніпровка суду не доведено наявність правових підстав на використання земельної ділянки зазначеної у позові.
З наведених підстав твердження позивача про порушення Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та його посадовими особами положень ст. 30 Конституції України, а також про протиправність дій Любимівської сілради Вільнянського району Запорізької області є необґрунтованими.
Щодо позовних вимог: «стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача матеріальну шкоду в 1000 гривень і моральну в 150 500 гривень», то суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 2 ст.22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Також відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
В прохальній частині позову позивач не зазначила з чого саме складається заявлена до стягнення матеріальна шкода, проте в тексті позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що ці витрати вона понесла в зв'язку зі складанням фахівцем позовної заяви та його участю у судових засіданнях.
Проте позовна заява підписана безпосередньо ОСОБА_1 . Жодних договорів, рахунків, платіжних документів та інших доказів на підтвердження оплати послуг адвоката до позову не додано.
Згідно з ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Отже, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Як зазначено у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Разом з тим, на переконання суду, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження заподіяння їй негативних наслідків пов'язаних із діями та рішеннями відповідачів (фізичного болю, душевних страждань, тощо), з якими законодавець пов'язує наявність підстав для стягнення моральної шкоди, що зумовлює відсутність підстав для задоволення таких позовних вимог.
Крім того, оскільки вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди є похідними від інших вимог, щодо визнання протиправними дій та бездіяльності відповідачів та скасування рішень, в задоволенні яких було відмовлено, то вони також не підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином суд вважає, що відповідачі, діяли у межах повноважень, наданих ним законодавством.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
В зв'язку з тим, що в силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 2 групи, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.
Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69065), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної Олени Анатоліївни (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69065) та Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (вул. Центральна, 86-а, с. Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70033, код ЄДРПОУ 25483086), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправним та скасування наказу, протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг встановленого строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).
Рішення у повному обсязі складено та підписано «18» травня 2020 року.
Суддя Р.В. Кисіль