справа № 380/3525/20
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
18 травня 2020 року
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просить суд:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 таких документів:
1) архівної довідки від 22.01.2019 № 24, виданої Державною бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки «Кіровський професійний коледж»;
2) довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії від 23.01.2019 № 23, виданої Державною бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки «Кіровський професійний коледж»;
3) довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії від 21.03.2019 № 46, виданої Державною бюджетною освітнього установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки Стахановський коледж імені героя соціалістичної праці К.Г. Петрова»;
4) довідки від 27.08.2019 № 47, виданої Державного бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки «Стахановський коледж імені героя соціалістичної праці К.Г. Петрова»;
5) архівної довідки від 18.11.2019 № 729, виданої Державною бюджетного освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки «Стахановський політехнічний коледж»;
6) довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії від 18.11.2019 № 230, виданої Державного бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки «Стахановський політехнічний коледж»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та врахувати для перерахунку пенсії наступні документи:
1) архівну довідку від 22.01.2019 № 24, видану Державною бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки «Кіровський професійний коледж»;
2) довідку про заробітну плату для розрахунку пенсії від 23.01.2019 № 23, видану Державною бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки «Кіровський професійний коледж»;
3) довідку про заробітну плату для розрахунку пенсії від 21.03.2019 № 46, видану Державною бюджетною освітнього установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки Стахановський коледж імені героя соціалістичної праці К.Г. Петрова»;
4) довідку від 27.08.2019 № 47, видану Державного бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки «Стахановський коледж імені героя соціалістичної праці К.Г. Петрова»;
5) архівну довідку від 18.11.2019 № 729, видану Державною бюджетного освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки «Стахановський політехнічний коледж»;
6) довідку про заробітну плату для розрахунку пенсії від 18.11.2019 № 230, видану Державного бюджетною освітньою установою середньої професійної освіти Луганської народної республіки «Стахановський політехнічний коледж».
Підставою подання вказаного позову стала, протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо неврахування для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 довідок від 18.11.2019 № 229, № 230, від 23.10.2019 № 24, № 25, від 27.08.2019 № 46, 47.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з приписами статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З урахуванням статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257, главою 10 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Розгляд справи по суті розпочнеться 01.06.2020.
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Роз'яснити учасникам справи, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кедик М.В.