14.06.07
Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали
за позовом: Акціонерного товариства “Український інноваційний банк» в особі Миколаївської філії Акціонерного товариства “Український інноваційний банк»
(54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 135)
до 1 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю »Бишай Групп»
(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 27)
до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю »Будстандарт»
(01025, м.Київ, вул.О. Гончара, 9)
ІІІ особи: 1. Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації
(54030, м.Миколаїв, вул..Шевченка, 40)
2. Державне підприємство “Інформаційний центр Міністерства юстиції України» в особі Миколаївської філії (54030, м.Миколаїв, вул..В.Морська, 34, а/с 124)
3. Перша Миколаївська державна нотаріальна контора
(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 42)
4. Державна виконавча служба Миколаївської області
Відділ примусового виконання рішень
(54030, м.Миколаїв, вул..Пушкінська, 69-А)
5. Приватний нотаріус Горбуров К.Є.
(54001, м.Миколаїв, вул.Нікольсьска, 52/1, кв.3)
про: - визнання угоди недійсною;
- зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Миколаївської області, Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, Державного підприємство “Інформаційний центр Міністерства юстиції України» в особі Миколаївської філії, Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, приватного нотаріусу Горбурова К.Є. здійснити дії по відновленню записів щодо статусу цілісного майнового комплексу.
встановив:
Позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог, оскільки в позовній заяві об'єднані вимоги, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (про визнання недійсним договору) та вимоги, які мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства (зобов'язанням КП “ММБТІ», органів ДВС, Державного підприємство “Інформаційний центр Міністерства юстиції України» в особі Миколаївської філії до вчинення певних дій).
Крім того, у разі пред'явлення позовних вимог до вказаних осіб, вони мають бути залучені до участі у справі в якості відповідачів.
Що стосується зобов'язання Першої Миколаївської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Горбурова К.Є. до вчинення певних дій, то у відповідності до п.8 Розділу ХІ “Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, скарги, заяви щодо нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні розглядаються за правилами позовного провадження, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.
Враховуючи викладене, позов підлягає поверненню без розгляду.
У разі повторного звернення до суду позивачу слід роз'єднати позовні вимоги та подати окремі позови.
Керуючись пунктом 5 статті 63 ГПК України, суддя -
1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито» від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85,0 грн. перераховане по меморіальному ордеру №22 від 07.05.2007р. підлягає поверненню.
Суддя
К.Л.Василяка