Справа №: 343/745/20
Провадження №: 1-кп/0343/103/20
18 травня 2020 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020090160000199 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5
12.05.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 07.05.2020 р., ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
Так, ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», без мети його подальшого збуту.
В подальшому 26.04.2020 року в період часу з 16.30 по 18.30 год., посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, порядок обігу наркотичних засобів, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, ОСОБА_2 , діючи умисно, достовірно знаючи що незаконно придбана ним рослина речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, перебуваючи в автомобілі марки «Фольцваген Поло» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , та рухаючись з м. Долина до смт. Вигода, утримував його при собі у кишені куртки, тим самим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, без мети його збуту.
В подальшому на трасі Р-21 «Долина-Хуст» між населеними пунктами м. Долина та с. Новоселиця автомобіль в якого перебував ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції. Усвідомлюючи неминучість його покарання за зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, ОСОБА_2 , з метою уникнення покарання викинув паперовий згорток із наркотичною речовиною на резиновий коврик перед заднім пасажирським сидінням автомобіля.
26.04.2020 року близько 18.27 год., під час огляду, санкціонованого згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду, автомобіля марки «Фольцваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась особливо небезпечний наркотичний речовина - «канабіс».
Згідно висновку експерта № CE- 19/l09/11/2-363НЗ/20 від 29.04.2020 надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якої становить 5,3354 грама.
Згідно Списку І Таблиці І Постанови КМУ від 06 травня 2000 року № 770 « Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, «канабіс» являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно Таблиці 1 затвердженої Наказом МОЗ від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, невеликим розміром «канабісу» - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, являється кількість від 5,0 до 500 грам.
Таким чином ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», загальною кількістю 5,3354 грама..
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
В даному кримінальному провадженні 06.05.2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.ст. 472, 474, 475 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до умов даної угоди, прокурор та підозрюваний дійшли згоди, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, згідно ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз'яснені підозрюваному ОСОБА_2 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо судових витрати та речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов'язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного і також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думку сторін провадження, роз'яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, з'ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч.4 ст.474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.
Так, згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Відповідно до положень ст.12 КК України, злочин за ч.1 ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості.
Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.
Взяті обвинуваченим ОСОБА_2 на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом'якшують його покарання, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
З огляду на викладене, враховуючи пом'якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_2 , який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що даним кримінальним правопорушенням (злочином) не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов'язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого .
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України,
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.05.2020 р. між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 та обвинуваченим - ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1961,40 грн. витрат, пов?язаних з проведенням судової експертизи.
Речові докази:
паперовий згорток газети, в якому знаходиться подріблена речовина рослинного походження ззовні схожа на «канабіс», та поліетиленовий пакет, в якому знаходиться пластинка таблеток у кількості 5 шт., світло-синього кольору з надписом «zopiclone» 7.5 мг № 10 - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Суддя