Справа № 216/2375/20
Провадження № 3/216/1363/20
29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЮП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
29 квітня 2020 рокудо Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справипро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з огляду на таке.
Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За змістом положень статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і в межах тих обставин, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з положеннями статей 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який має відповідати встановленим до нього вимогам, а обов'язок щодо належного складання протоколу про адімністративне правопорушення та надання відповідних доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей покладається на особу, яка уповноважена на оформлення матеріалів справи про адміністратвне правопорушення.
Однак при підготовці справи до розгляду та ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №758446 від 07 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено, що він не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушеннякваліфікація адміністративного правопорушення зазначена за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак матеріалами справи, зокрема копією постанови суду, не підтверджено повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Проте, наявність встановлених недоліків, допущених при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд даної справи з дотриманням указаних вимог закону.
Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП повернути матеріали справи органу, який її склав, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - повернути ЮП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Онопченко