Справа № 216/1857/20
Провадження № 3/216/1064/20
06 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
21 лютого 2020 року головним державним інспекторомвідділу охорони ВБР «Рибоохоронний патруль» Турченко А.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення №041374 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Зі змісту протоколу встановлено, що 21 лютого2020 року, о 08:30 годині, біля «АТБ-Маркет №168» по вул. Алмазна в м. Кривому Розі, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме: риби - карась, в кількості 9 штуки, загальною вагою 4,5 кг, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», та ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, розкаялася у вчиненому.
Дослідившиматеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 279, 280, 283 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити за малозначністю.
ОСОБА_1 звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Предмети торгівлі - рибу карась, в кількості 9 штук, загальною вагою 4,5 кг, які згідно накладної №00031 від 21.02.2020, знаходиться на зберіганні в ФОП ОСОБА_2 - безоплатно звернути у власність держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя Ю.В.Онопченко