16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/818/16-а
"18" травня 2020 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.
заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні (справі), -
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить у справі №730/818/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на стадії виконання постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року замінити ОСОБА_2 як позивача (стягувача) на нього ОСОБА_1 як його правонаступника (спадкоємця). Свої вимоги обгрунтовує тим, що вказаним судовим рішенням було частково задоволено позов його батька ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії й стягнуто з відповідача (за рахунок відповідних бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_2 1102,40 грн судового збору.ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримавши за життя відшкодування цих судових витрат, які за інформацією органу казначейства надійшли для виплати, він є єдиним спадкоємцем після батька та прийняв спадщину, в зв'язку з чим має право на вказані кошти в порядку правонаступництва.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що згідно постанови суду перерахунок пенсії батьку було проведено, але за життя йому не відшкодовано сплачений при подачі позову судовий збір.
Заінтересована особа ГУ ПФУ в Чернігівській області, яке є правонаступником Управління ПФУ в Борзнянському районі Чернігівської області, було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, про причини неприбуття представника не повідомило, заяви про відкладення судового розгляду чи заперечень про вимог заявника не подало.
Неявка належним чином повідомленої заінтересованої особи в судове засідання в даному випадку відповідно до ч.2 ст.379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
За змістом положень ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1); положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4).
У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява №38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
В рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив: «…що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. У таких справах відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади».
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа.
Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Правонаступництво випливає, зокрема, з правовідносин, пов'язаних зі спадкуванням, яким згідно зі ст.1216 ЦК України є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з п.4 ч.1 ст.219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, в справі №730/818/16-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області було задоволено частково: визнано неправомірним рішення від 11 серпня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 ; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області провести з 01 серпня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника відділу статистики у Борзнянському районі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям №160 від 02.08.2016р., виданої Головним управлінням статистики у Чернігівській області; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області (за рахунок відповідних бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1102,40 грн.
На підставі зазначеного судового рішення, яке набрало законної сили, за заявою позивача йому 26 жовтня 2016 року було видано виконавчий лист.
Відповідно до інформації Управління Державної казначейської служби України у Борзнянському районі Чернігівській області від 15.04.2020р. в них на виконанні знаходиться подана ОСОБА_2 заява від 27.10.2016р. щодо виконання судового рішення за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» та включена до третьої черги погашення заборгованості.
Як вбачається з копій свідоцтв про народження, смерть, спадкової справи Борзнянської районної державної нотаріальної контори №446/2019, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 й єдиним спадкоємцем його майна, в тому числі й права на отримання виплат по судовому рішенню, є син ОСОБА_1 - заявник по справі.
Оскільки згідно постанови суду ОСОБА_2 за життя відшкодування сплаченого ним при подачі адміністративного позову судового збору не було виплачене, то правонаступництво в порядку спадкування щодо цих виплат законом допускається.
Таким чином, зважаючи, що рішення суду в повному обсязі не виконане, спадкоємцем (правонаступником) ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 , то вимоги заявника є обгрунтованими й підлягають задоволенню.
Даний висновок суду також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 13 грудня 2018 року по справі №2-а-1710/11 за схожих обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні (справі) - задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 на стадії виконання судового рішення згідно постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року по справі №730/818/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець