Єдиний унікальний номер 733/1052/17
Номер провадження 1-кс/728/58/20
про закриття провадження у справі за скаргою
18 травня 2020 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 12017270120000054,-
06.02.2020 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04.02.2020 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 09.01.2018 про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №12017270120000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством прокурору не надано повноважень відмовляти в погодженні запиту органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, а бездіяльність прокурора визначає як нездійснення інших процесуальних дій, які прокурор зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк. З огляду на те, що постанова прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 09.01.2018 про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу була отримана ОСОБА_3 25.07.2019 та неодноразово оскаржувалась до слідчих суддів, тому вона просить поновити їй строк на оскарження вказаної постанови прокурора, скасувати її, визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 неправомірною та зобов'язати процесуальних керівників у кримінальному провадженні №12017270120000054 погодити запит органу досудового розслідування у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч.6 ст.552 та п.16 ч.2 ст.36 КПК України або самостійно звернутися з таким запитом до ГПУ.
Провадження у справі було відкрито 06.02.2020 і судове засідання з розгляду даної скарги призначено на 10.02.2020, у якому ОСОБА_3 слідчому судді був заявлений відвід.
Після вирішення відводу слідчому судді та ряду відводів суддям, які розглядали відвід слідчому судді, розгляд скарги був призначений на 18.05.2020 із забезпеченням участі ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції ОСОБА_3 подану нею скаргу підтримала і просила її задовольнити з викладених у ній підстав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з постановою прокурора - начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 09.01.2018 було відмовлено у погодженні клопотання старшого слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №12017270120000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказана постанова прокурора неодноразово була оскаржена ОСОБА_3 до слідчих суддів у порядку ст.303 КПК України.
Бездіяльність прокурора щодо непогодження клопотання про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №12017270120000054 ОСОБА_3 вважає нездійсненням інших процесуальних дій, які прокурор зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк і які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні до слідчого судді у відповідності до положень ст.303 КПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;
3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Отже, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Так, п.16 ч.2 ст.36 КПК України передбачає повноваження прокурора погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, бездіяльність прокурора, яку оскаржує ОСОБА_3 : непогодження клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу не є обов'язком прокурора, який повинен бути виконаний у визначений у КПК України строк і у вказаний строк прокурором не виконаний, тому дана бездіяльність не може бути оскаржена відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на яку посилається ОСОБА_3 .
Однак, дана бездіяльність відповідно до ч.2 ст.303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, у судовому засіданні, внаслідок дослідження матеріалів справи та аналізу норм КПК України встановлено, що провадження у справі було відкрито за скаргою на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України і визначення ОСОБА_3 бездіяльності прокурора щодо непогодження запиту органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, як нездійснення інших процесуальних дій, які прокурор зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, є помилковим.
З огляду на вищевикладені висновки, провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Оскільки зазначена в скарзі ОСОБА_3 бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, то питання про поновлення строку такого оскарження, передбаченого ст.304 КПК України не вирішувалось.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №12017270120000054 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1