Справа № 463/9714/19 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 33/811/229/20 Доповідач: Галапац І.І.
13 травня 2020 рокуЛьвівський апеляційний суд в складі:
судді Галапаца І.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року, -
з участю захисника правопорушниці - адвоката Івануси М.І.,
правопорушниці ОСОБА_1 ,
встановив:
цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.
Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави. 384,20 грн. судового збору.
Згідно постанови судді, ОСОБА_1 03 листопада 2019 року о 20 год. 02 хв. на вул. Гната Хоткевича, 12 у м. Львові, керувала транспортним засобом «Peugeot 108», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9а «Правил дорожнього руху» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до даних алкотестера «Drager Alkotest 6820» від 03 листопада 2019 року, в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,74 % проміле алкоголю.
В апеляційній скарзі правопорушниця ОСОБА_1 покликається на те, що суд першої інстанції у порушення вимог ст.ст. 7, 9 КУпАП допустив спрощений підхід при розгляді справи, всебічно не з'ясувавши всіх обставин події, не надав належної оцінки показанням свідка ОСОБА_2 , якого було допитано в судовому засіданні, перекрутив такі, вибірково оглянув відеозаписи, не надав доказам належної оцінки, внаслідок чого дійшов помилкових висновків про її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення та прийняв незаконне рішення.
Зазначає, що інспектором поліції було продиктовано пояснення свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були залучені до складання протоколу.
Вважає, що суд безпідставно в постанові зазначив про відсутність у неї зауважень при оголошенні результатів огляду на стан сп'яніння.
Наголошує, що також поза увагою місцевого суду залишились порушення інспектором поліції процедури її огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Просить скасувати щодо неї постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року.
Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та виступ її захисника - адвоката Івануси М.І., які підтримали апеляційну скаргу та просять закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Крім цього, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дотримався вищенаведених вимог закону.
Так, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за яке її притягнуто до адміністративної відповідальності, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у постанові, обґрунтований наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким дана об'єктивна оцінка, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
При цьому, апеляційним судом враховується також і те, що правопорушниця ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно неї протоколу про адміністративні правопорушення не оскаржувала, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі і додатках до нього, суду не представила.
Відтак, апеляційний суд вважає, що зазначене спростовує доводи апеляційної скарги правопорушниці ОСОБА_1 щодо її невинуватості у порушенні п.2.9а «Правил дорожнього руху» та приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, мотивуваши це в своїй постанові та обрав стягнення в межах санкції даної статті, як відповідає вимогам ст. 23 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
постановив:
апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року відносно останньої - без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати
з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду Галапац І.І.