79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.07.07 Справа№ 1/606-5/104
за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в сосбі : Фонду державного майна України в Сокальському районі, УПФ України в Сокальському районі, м.Сокаль
до відповідача 1: ВАТ Червоноградська автобаза, с.Острів
до відповідача 2: Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», м.Київ
третя особа на стороні позивача: Торгова біржа «Альянц», м.Київ
про визнання недійсним правочину: біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства ВАТ «Червоноградська автобаза»
Суддя Петрик І.Й.
Представники:
Від прокуратури: не з»явився
Від позивача1: Орищин Н.В. -гол.спеціаліст (довіреність №422 від 13.06.07р.)
Від позивача2: не з»явився
Від відповідача1: не з»явився
Від відповідача2: не з»явився
Третя особа: не з»явилась
Суть спору: Позов заявлено Заступником прокурора Львівської області в інтересах держави в сосбі : Фонду державного майна України в Сокальському районі, УПФ України в Сокальському районі, м.Сокаль до ВАТ Червоноградська автобаза до Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», за участю третьої особи на стороні позивача Торгова біржа «Альянц»про визнання недійсним правочину: біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства ВАТ «Червоноградська автобаза».
Ухвалою господарського суду Львівської області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.07.07р.
Прокурор у судове засідання призначене на 18.07.07р. не з»явився.
Представник позивача - Фонду державного майна України надав суду копію пояснення заступника голови Фонду, згідно з яким приватизацію ВАТ “Червоноградська автобаза» здійснювало регіональне відділення ФДМУ у Львівській області, на особовому рахунку якого на даний час акції зазначеного товариства відсутні. Згідно з актом від 04.10.2000 р. № 412 пакет акцій ВАТ “Червоноградська автобаза» розміром 51% передано до статутного фонду ДХК “Укрзахідвугілля».
Відтак регіональне відділення здійснювало управління корпоративними правами держави до моменту передачі державної частки статутного фонду в управління Державної холдингової компанії “Укрзахідвугілля». Фонд державного майна України не є органом управління корпоративними правами держави ВАТ “Червоноградська автобаза».
Крім того, у відповідності до ст.21 ГПК України позивачами в судовому процесі є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Отже, Фонд державного майна України не може виступати позивачем у справі, оскільки не здійснює управління корпоративними правами держави по даному підприємству і, відповідно, права його не є порушені, а відтак відсутній предмет спору.
Доданими до позовної заяви документами не обгрунтовано підстави залучення у якості позивача Управління ПФУ у Сокальському районі Л/о, оскільки не надано будь-яких доказів порушення його прав або охоронюваних законом інтересів на момент звернення з позовом до суду.
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що права та охоронювані законом інтереси Фонду державного майна України та Управління ПФУ у Сокальському районі Л/о відповідно до наданих суду доказів не порушені на момент звернення з позовом до господарського суду, а відтак відсутній предмет спору, провадження у справі необхідно припинити.
Керуючись ст.ст.33, 43, п.11 ст.80, ст.86 України, суд -
Провадження у справі припинити.
Суддя