264/401/20
2/264/852/2020
18 травня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого - судді Мушкета О.О.
за участю секретаря - Дарменко В.В.
з участю представника позивача - Лебедєва О.В.
представника відповідача - Лаврищева В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення, -
В провадженні Іллічівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії № 1775 від 08.01.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про виклик для допиту у якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, до початку розгляду даної цивільної справи по суті представником відповідача ОСОБА_4 , через канцелярію суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) енергетичну енергію.
Позивач ОСОБА_1 на підготовче судове засідання не з'явилася, її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги та клопотання про виклик свідка підтримав повністю. Проти приєднання зустрічного позову до первісного та їх об'єднання в одне провадження не заперечив, при вирішенні клопотання про виклик в судове засідання свідків зі сторони відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» покладається на розсуд суду, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Представник відповідача Лаврищев В.В. в підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» підтримав повністю. Не заперечив проти виклику та допиту в судовому засіданні свідка зі сторони позивача, просив об'єднати в одне провадження зустрічний позов із первісним, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши клопотання представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. А якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи, що клопотання представниками сторін були заявлені до початку першого судового засідання у справі та з метою об'єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин, забезпечення процесуальних їх прав, суд вважає, що клопотання про виклик та допит в судовому засідання свідків заявлених представниками сторін підлягає до задоволення .
Що стосується поданого представником відповідача зустрічного позову, суд виходив з наступного.
Згідно з ч.ч. 1-3ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи те, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява подана до розгляду справи вчасно, суд приймає зустрічну позовну заяву до розгляду та об'єднує в одне провадження з первісним позовом.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-194, 153, 200, 240 ЦПК України, суд -
Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) енергетичну енергію про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) енергетичну енергію прийняти до спільного розгляду із первісним позовом та об'єднати їх в одне провадження.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 - задовольнити.
Викликати в наступне судове засідання свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання представника відповідача Лаврищева В ОСОБА_5 про виклик в судове засідання свідків АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - задовольнити.
Викликати в наступне судове засідання свідків - співробітників Маріупольського РЕМ АТ ДТЕК «Донецькі електромережі» - майстра Верьоменко Любов Георгіївну, електромонтера Тхоренко Олексія Миколайовича, електромонтера Пересаду Людмилу Вікторівну.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2020 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії зустрічної позовної заяви для подання відзиву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копію ухвали вручити учасникам справи, а позивачу за первісним позовом також копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: О. О. Мушкет