Провадження № 3/229/837/2020
ЄУН 229/2096/20
07 травня 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2020 року серії АПР18 № 425943.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі взагалі не зазначено місце народження ОСОБА_1 .
На підтвердження кваліфікуючої ознаки передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, посадовою особою, яка склала протокол не додано жодного доказу.
Також, до протоколу не додано доказів, що потерпіла ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07 травня 2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу розглядається протягом доби.
Як передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.
Відповідно до підпункту «б» п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності як мінімум, мала право подання своїх доказів, зокрема, клопотати перед судом про виклик своїх свідків.
Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.
Таким чином, при направленні до суду справи про адміністративне правопорушення орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зобов'язаний забезпечити явку правопорушника до суду, враховуючи стислий термін розгляду справи.
На виклик суду ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серії АПР18 № 425943 від 14 лютого 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,
Протокол серії АПР18 № 425943 від 14 лютого 2020 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Рагозіна