Справа № 226/1142/20
Справа № 226/1142/20
Провадження № 3/226/538/2020
18 травня 2020 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),
ОСОБА_1 30 квітня 2020 року о 16.40 год, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 3 на м-ні «Молодіжний» в м.Мирнограді Донецької області здійснив обгін на перехресті автомобіля PEUGEOT - 308, номерний знак НОМЕР_2 , не впевнившись, що водій PEUGEOT - 308, який рухався попереду, не ввімкнув лівий показник повороту, що привело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив пп.б) п.14.2 та пп.а) 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, якими передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; і що обгін на перехресті заборонено, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Крім того, 30 квітня 2020 року о 16.40 год водій ОСОБА_1 біля будинку № 3 на м-ні «Молодіжний» в м.Мирнограді Донецької області, керуючи автомобілем ВАЗ - 21070, номерний знак НОМЕР_1 , після зіткнення з автомобілем PEUGEOT - 308, номерний знак НОМЕР_2 , зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пп.а) п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, яким передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
ОСОБА_1 у судовому засіданні проти фактів правопорушення не заперечував, не спростовуючи свою провину, вказав, що ДТП сталося також і через порушення правил іншим учасником пригоди - водієм Пежо.
Наявність скоєних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061477 від 30.04.2020 та доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2020, в якій зафіксовані видимі пошкодження автомобіля PEUGEOT - 308, номерний знак НОМЕР_2 , а саме: переднього бамперу у вигляді подряпин зліва; лівого переднього крила у вигляді вм'ятини та подряпин? лівої передньої двері у вигляді вм'ятини; автомобіля ВАЗ - 21070, номерний знак НОМЕР_1 , передньої правої та задньої двері у вигляді подряпин; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061478 від 30.04.2020; фото таблицею з місця ДТП; письмовим поясненням водія ОСОБА_2 від 30.04.2020, згідно якого 30.04.2020 біля 16.50 год, рухаючись за кермом автомобілю марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 , на м-ні «Молодіжний» в м.Мирнограді, щоб заїхати до парковки біля магазину АТБ, він завчасно ввімкнув сигнал лівого повороту та почав виконувати маневр - поворот наліво, в цей час сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ - НОМЕР_3 , який намагався його обігнати; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 30.04.2020, згідно якого 30.04.2020 біля 17.00 год він в якості пасажира їхав в автомобілі ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_1 , який в районі магазину АТБ в м.Мирнограді, почав обганяти автомобіль «Пежо», який рухався попереду на невеликій швидкості, в цей час водій автомобілю «Пежо» почав виконувати маневр повороту наліво, ОСОБА_1 не встиг відреагувати, внаслідок чого автомобілі зіткнулися, після чого ОСОБА_1 перегнав свій автомобіль на парковку, щоб на місці ДТП не ускладнювати проїзд транспорту; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.04.2020, згідно якого 30.04.2020 біля 17.00 год він керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , та в районі магазину АТБ на м-ні «Молодіжний» в м.Мирнограді, наблизившись до автомобілю «Пежо», що рухався попереду нього у попутному напрямку на невеликій швидкості, почав здійснювати його обгін, в цей час водій «Пежо», який, на його думку, не увімкнув сигнал лівого повороту, почав виконувати поворот наліво, оскільки автомобілі знаходились у безпосередній близькості, він не встиг відреагувати, в наслідок чого автомобілі зіткнулися, після чого він перегнав свій автомобіль на парковку, щоб не ускладнювати проїзд транспорту; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061479, складеним стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП про порушення ним правил дорожнього руху в цій ДТП.
ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 , яке отримав 05.02.1994.
Сукупність наведених доказів вказує на те, що ОСОБА_1 внаслідок порушення правил дорожнього руху здійснив ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишив місце ДТП.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, вважаю за необхідним об'єднати в одне провадження справи за № 226/1142/20 (провадження № 3/226/538/2020) і № 226/1143/20 (провадження № 3/226/539/2020) та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який тимчасово не працює, отримує соціальну виплату у зв'язку з травмою на виробництві, вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що пригода, в наслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, сталася з обоюдної провини водіїв.
Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таке, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню ним вчиненню нових правопорушень.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн 40 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справи за № 226/1142/20 (провадження № 3/226/538/2020) і № 226/1143/20 (провадження № 3/226/539/2020) та присвоїти єдиний номер справи за № 226/1142/20 (провадження № 3/226/538/2020).
ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_5 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.124 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок №UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ 37967785), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять гривень) грн 40 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.
Суддя Ж.Є.Редько