Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2724/20
Номер провадження: 3/225/1035/2020
18 травня 2020 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Баксан КБ АРСР, громадянки України, фізичної особи - підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №36 від 15.03.2020 року, 15 березня 2020 року о 15 годині 10 хвилин у магазині №41 за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_2 , офіційно працевлаштована у ФОП ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), здійснювала зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку з метою подальшої їх реалізації, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України та п. 3 Положення про марки акцизного збору, затвердженого Указом Президента України від 18.09.1995 року №849/95.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на здійснення прав, передбачених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», що передбачає право вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.
Разом з тим, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, що розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та її захисник адвокат Молодцова О.О. не з'явилися, захисник надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначила, що ОСОБА_1 вину не визнає, просила провадження по справі закрити, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно.
Дослідив надані докази в їх сукупності, суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів у виді штрафу від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
За обставинами протоколу про адміністративне правопорушення №36 від 15.03.2020 року, 15 березня 2020 року продавець ОСОБА_2 , офіційно працевлаштована у ФОП ОСОБА_1 , здійснювала зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку з метою подальшої їх реалізації.
На підтвердження вказаних обставин ст. о/у з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Донецькій області капітаном податкової міліції Міхно В.В. до протоколу долучено перелік найменувань лікеро-горілчаних виробів з позначенням обсягу, вартості, серії та номеру марки акцизного податку.
Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення, а також додаток до нього не містить зазначення які саме ознаки марок акцизного податку на товарах вказували на їх підробку, фальсифікацію або, як зазначено в протоколі, на неналежне розміщення.
Свідком правопорушення в протоколі вказано ОСОБА_2 , яка є офіційно працевлаштованим продавцем ФОП ОСОБА_1 в магазині №41 за адресою: АДРЕСА_2 , однак, будь-яких пояснень ОСОБА_2 при складанні протоколу не надала, скориставшись правами, передбаченими ст.63 Конституції України.
До матеріалу також долучено копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 , ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном до 01.07.2020 ОСОБА_3 , до 18.03.2020 - ОСОБА_1 , рапортом ст. о/у з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Донецькій області про виявлення правопорушення.
Разом з тим, належних та допустимих доказів зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що відповідає диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП суду не представлено.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Інших доказів, на підтвердження обставин, зазначених в протоколі, ініціатором складання протоколу до матеріалу не долучено.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
При цьому, оскільки судом не застосовано додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації алкогольних напоїв, товаро-матеріальні цінності передані згідно з актом на відповідальне зберігання, мають бути повернуті власнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 164-5, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені товарно-матеріальні цінності: горілка «Малінівка» 0,25л 4п., коньяк «Кахеті» 0,5л 5п., горілка «Prime» 0,5л 12п., «MedoFF» 0,5л 3п., горілка «MedoFF» 1л 2п., горілка «MedoFF» 0,7л 1п., горілка «MedoFF» 0,37л 3п., горілка «Малінівка» 0,7л 3п., горілка «Prime» 0,7л 1п., горілка «Prime» 0,7л 5п., горілка «Малінівка» 0,375л 1п., горілка «Малінівка» 0,5л 6п., горілка «Prime» 0,35л 2п., горілка «Prime» 0,2л 3п., зазначені в акті прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_1 .
Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Г.В. Ткач