Справа № 145/495/20
Провадження №3/145/355/2020
іменем України
"14" травня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Мазурчак А. Г.
розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 190 КУпАП ,
встановив:
Згідно протоколу серії АПР18 599748 від 27.03.2020 р. ОСОБА_1 в м. Гнівань, по вул. Цукровиків АДРЕСА_1 , зберігала мисливську гладкоствольну вогнепальну зброю "ТОЗ -63" к-16, № НОМЕР_1 , 1958 р.в. без дозволу ОВС.
ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення визнала, пояснила, що після смерті чоловіка хотіла зброю оформити на сина, однак він тривалий час перебував в АТО, а потім виїхав на заробітки. Вона хворіє, тому бракує часу та коштів на реєстрацію зброї. Просить зброю не конфісковувати та надати можливість її зареєструвати. Зброя зберігалася в сейфі відповідно до вимог законодавства .
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Вислухавши адмінпритягнуту, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення вперше, відсутність умислу на його вчинення, не передбачаючи негативних наслідків свого діяння, тобто вчинила дане правопорушення з необережності, вчинення даного правопорушення не привело до негативних наслідків і втратило суспільну значимість, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-11, 22, 34, ч. 1 ст. 190, п.3 ст.284 КУпАП,-
постановив:
Провадження по справі закрити.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації зброї .
Копію постанови надіслати начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для відому.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.
Суддя: Мазурчак А. Г.