Єд. унік. № 243/4236/20
Провадження № 2/243/1556/2020
про відкриття провадження
15 травня 2020 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У позовній заяві позивач просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на постанову Великої палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 761/24881/16-ц, згідно якої Суд визнав, що позивачі у справах про захист своїх прав як споживачів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у судових інстанціях, як це передбачено ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Частиною 1 згаданої вище статті Закону встановлено, що підставами звільнення від сплати судового збору є певні умови, а саме:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З вищевикладеного слідує, що перелік підстав звільнення від сплати судового збору, встановлений ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є вичерпним.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.
Нормами ч. 6 ст. 13 Закону Укріїни «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відступаючи від практики Верховного Суду України, колегія суддів Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 року по справі № 761/24881/16-ц вказала, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст. 22 «Про захист прав споживачів», ст. 1 ЦПК України у редакції на час постановлення оскарженої ухвали, ст. 2 ЦПК України у редакції на час розгляду справи Верховним Судом).
За основу приймається те, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред'явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню, оскільки у даному позові ОСОБА_1 ставить питання щодо захисту своїх порушених прав.
Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.
Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича оригінали документів на підставі яких відкрито виконавче провадження ВП № 61902053, а саме виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича від 25.03.2020 року № 4314 та інші документи, які надійшли разом із виконавчим написом, якщо такі надходили.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Частиною 6 статті 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваної інформації має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст. ст. 13, 77, 84, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 12 червня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.
Позивачу запропонувати подати до 12 червня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 12 червня 2020 року.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича оригінали документів на підставі яких відкрито виконавче провадження ВП № 61902053, а саме виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича від 25.03.2020 року № 4314 та інші документи, які надійшли разом із виконавчим написом, якщо такі надходили.
Зазначені докази надіслати на адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ. вул. Добровольського, буд. 2.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду В.І.Старовецький