243/4265/20
провадження № 3/243/2162/2020
15 травня 2020 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Уповноваженого Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , відносно:
ОСОБА_2 , першого заступника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, -
В провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення серія КС №00065 від 06.05.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.
Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Уповноваженого Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 для належного оформлення, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, відповідальність за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, наступає в разі неправомірної відмови в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
З наданого протоколу вбачається, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит.
В той же час, у порушення вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення серії КС №00065 від 06.05.2020 року не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, дату та місце народження, місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, її ідентифікаційний номер. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, з приводу чого відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім'я, по батькові; дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада; зарплата, інші джерела існування; освіта; сімейний стан; кількість осіб, що перебувають на утриманні; чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної); документ, що посвідчує таку особу), мають бути встановлені саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягається до відповідальності, обґрунтована тим, що остання не з'явилась для його проставлення, в той же час з матеріалів доданих до протоколу не вбачається, чи було надіслано зазначений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за місцем її роботи, що на думку суду, свідчить про невиконання вимоги щодо ознайомлення такої особи зі змістом протоколу та правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.
Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Крім того, порушення вимог п. 1 ст. 6 Конвенції були констатовані також у таких рішеннях ЄСПЛ: «Паскал проти України» (рішення ЄСПЛ від 15 вересня 2011 року), «Буров проти України» (рішення ЄСПЛ від 17 березня 2011 року), «Коробов проти України» (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2012 року), «Іззетов проти України» (рішення ЄСПЛ від 15 вересня 2011 року), «Тодоров проти України» (рішення ЄСПЛ від 12 січня 2012 року), «Балицький проти України» (рішення ЄСПЛ від 03 листопада 2011 року), «Плєшков проти України» (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року), «Третьяков проти України» (рішення ЄСПЛ від 29 вересня 2011 року), «Борисенко проти України» (рішення ЄСПЛ від 12 січня 2012 року).
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним направити справу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -
Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/2162/2020про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 212-3 КУпАП до Уповноваженого Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - для належного оформлення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко