Справа № 234/13190/19
Провадження № 3/234/3081/19
23 жовтня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська, громадянки України, одруженої, працюючої інженером з охорони праці ПП «АМІН - 4», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу №0666 про адміністративне правопорушення, від 23.07.2019 року головний бухгалтер ПП «АМІН-4» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме 23.07.2019 року об 11-30 год. на АЗС, яка належить ПП «АМІН-4», за адресою: м. Краматорськ, вул. О. Тихого, 20А, здійснювалася торгівля ПММ без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, просила провадження у справі закрити, оскільки вона не є головним бухгалтером ПП «АМІН-4», як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. На підтвердження надала до суду копію своєї трудової книжки та наказу №3-00034 від 25.05.2019 року, згідно яких вона працює в ПП «АМІН-4» з 25.05.2019 року на посаді інженера з охорони праці.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Тобто, диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, без одержання іншого документа дозвільного характеру.
Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.
Об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.
Під господарською діяльністю згідно з ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, так як на АЗС, що належить «АМІН-4» здійснювалася торгівля ПММ, без дозволу на виконання робіт підвищеної безпеки, чим недотримано вимоги ст. 21 ЗУ «Про охорону праці», ст. 267 ПК України, ЗУ «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності».
Згідно ч.1 ст.2 ЗУ «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб'єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.
Тобто, суб'єктом адміністративної відповідальності за дане правопорушення може бути суб'єкт господарювання.
Однак, із досліджених судом письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 працює інженером з охорони праці в ПП «АМІН-4», та не є суб'єктом господарювання, а відповідно і суб'єктом даного адміністративного правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський