Ухвала від 18.05.2020 по справі 233/1625/17

233 Справа № 233/1625/17

УХВАЛА

18 травня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», в якій просило замінити позивача з Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 18/Н/11/76/ФО від 19 жовтня 2011 року.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та з відповідачів була стягнута заборгованість за кредитним договором № 18/Н/11/76/ФО від 19 жовтня 2011 року. 19 грудня 2019 року АТ «Сбербанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» уклали договір факторингу № 475/БД06-2/19, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги за вказаним кредитним договором № 18/Н/11/76/ФО від 19 жовтня 2011 року.

Проте заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначених вимог заявником до заяви додано копію договору факторингу від 19.12.2019 року, укладений між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», а також додаток до нього - реєстр боржників, якість копії якого не дозволяє встановити прізвища, ім'я, по батькові боржників та реквізити кредитних договорів.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Роз'яснити заявнику, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 442, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Попередній документ
89274721
Наступний документ
89274723
Інформація про рішення:
№ рішення: 89274722
№ справи: 233/1625/17
Дата рішення: 18.05.2020
Дата публікації: 20.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.05.2020)
Дата надходження: 12.05.2020