,
Справа № 264/2881/20
3/264/1656/2020
12.05.2020 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч.3 КУпАП,
До Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Згідно протоколу від 29 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 квітня 2020 року о 14.24 год. керував автомобілем MERCEDES Benz Vito 110D державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.М.Мазая,8а в Кальміуському районі м.Маріуполя, будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Тульчинського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області №52822881 від 11 липня 2018 року за виконавчим листом № 148/1360/16-ц. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст..126 ч.3 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП, для належного оформлення, з наступних підстав.
Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП до суду, окрім протоколу від 29 квітня 2020року, були надані копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..126 ч.1 та ст.122 ч.1 КУпАП, копія постанови державного виконавця Тульчинського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області №52822881 від 11 липня 2018 року за виконавчим листом № 148/1360/16-ц, рапорт інспектора поліції.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення, а також наданих матеріалів справи не вбачається, чи було відомо ОСОБА_1 про наявність постанови державного виконавця про накладення обмеження щодо керування транспортними засобами.
Отже, з наданих матеріалів не вбачається, чи був ОСОБА_1 обізнаний про наявність обмеження в паві керування транспортними засобами та чи був в його діях умисел.
Крім того, оскільки санкцією ст..126 ч.3 КУпАП передбачено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, до матеріалів справи повинно бути додано відомості щодо водійського посвідчення, виданого на ім'я правопорушника.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, суд позбавлений можливості з'ясувати це та зробити відповідний висновок.
Крім того, при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення суддя був позбавлений можливості ідентифікувати правопорушника, оскільки до матеріалів не додано жодного документу, який би посвідчував особу правопорушника.
Також, суд зазначає, що до суду правопорушник не з'явився, отже самостійно усунути недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має можливості.
За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП на доопрацювання.
Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. О. Матвєєва