Провадження № 3/229/798/2020
ЄУН 229/1996/20
18 травня 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відповідно до протоколу серії ГП № 130185 від 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 у Херсонській обл., Генічеський район, с. Чонгар КП ВВ «Чонгар» під час дії на всій території України карантину встановленого постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання порушення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» відмовився від проходження обстеження, після того як в'їхав з тимчасово окупованої території АРК, через контрольний пункт в'їзду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є Херсонська обл., Генічеський район, с. АДРЕСА_2 , а тому справа про притягнення ОСОБА_1 підлягає розгляду Генічеським районним судом Херсонської області.
Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути для направлення для розгляду за підсудністю.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для направлення до суду за підсудністю оскарженню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 276, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення для розгляду за підсудністю.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Рагозіна