Справа № 226/977/20
ЄУН 226/977/20
Провадження № 3/226/466/2020
15 травня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Димитров Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.04.2020 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 03 квітня 2020 року о 09 год. 00 хвил. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де вона проживає разом з сестрою співмешканця ОСОБА_2 , влаштувала сварку з останньою, під час якої ображала останню, висловлювалася нецензурною лайкою, штовхала, виказувала погрози фізичною розправою, чим порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона мешкає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в його трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Також в цій квартирі мешкає сестра її співмешканця ОСОБА_2 зі своїм сином (племінником її співмешканця). Вона з ОСОБА_3 мешкають однією сім'єю в окремій кімнаті квартири, а сестра співмешканця ОСОБА_2 та її син мешкають в інших кімнатах. В неї з ОСОБА_3 сімейні відносини та спільний бюджет, а з ОСОБА_2 в неї немає сімейних відносин, спільного бюджету. В них з ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, оскільки ОСОБА_2 не подобається, що вона живе з її братом в його квартирі. ОСОБА_2 її постійно зачіпляє, провокує сварки, ображає її нецензурною лайкою, пред'являє їй претензії, що вона виходить з кімнати брата, пересувається усією квартирою, користується кухнею і туалетом. Це відбувається вже тривалий час.
03.04.2020 між нею та ОСОБА_2 знов стався конфлікт. Її співмешканець ОСОБА_3 попросив її зробити йому чаю і вона пішла на кухню, поставила чайник на плиту та коли він закипів, вона несла чайник у їхню кімнату. В цей час зі своє кімнати вийшла ОСОБА_2 та знов стала пред'являти їй претензії, що вона користується кухнею, стала ображати її нецензурною лайкою. Вона тій відповіла також в нецензурній формі. В них в чергове сталася лайка, під час якої вони обопільно висловлювалися один на одного нецензурно. Потім вона зайшла до їхньої кімнати і знаходилась там. Через деякий час до них приїхали працівники поліції, яких, як з'ясувалося, викликала ОСОБА_2 і склали на неї протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 написала на неї заяву до поліції, що вона нібито скоює відносне неї домашнє насильство. Вона з цим не згодна, ніякого насильства щодо ОСОБА_2 вона не скоювала, в них в той день відбувся черговий конфлікт, ініціатором якого виступила як раз ОСОБА_2 , під час якого вони обопільно висловлювалися один на одного нецензурною лайкою. Під час їхнього конфлікту з ОСОБА_2 вдома ще був ОСОБА_3 , який чув як відбувався конфлікт.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає без реєстрації з 2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , з сином, який зареєстрований у вищевказаній квартирі, братом ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_1 . Вона мешкає в зальній кімнаті, син - в одній спальні, а брат зі співмешканкою - в іншій спальні. ОСОБА_1 з її братом ОСОБА_3 мешкають однією сім'єю, а в неї з ОСОБА_1 немає сімейних відносин, вони майже не спілкуються, бюджет у них різний, кожний сам собі купує продукти, готує їжу та харчується. Брат ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мешкають у вказаній квартирі періодично, інколи їх не буває тижнями, коли її брат отримує пенсію та вони у знайомих зловживають спритними напоями. З братом у неї стосунки нормальні, а ось ОСОБА_1 постійно виганяє її з квартири. Увечері 02.04.2020 року її брат ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прийшли додому напідпитку, знаходились у своїй спальні, де кричали, висловлювалися нецензурною лайкою між собою. Наступного ранку 03.04.2020 року приблизно о шостій годині вона вийшла на кухню готувати їжу, до неї вийшов брат, поставив чайник, та пішов до своєї кімнати. Вона зварила їжу, коли до кухні увійшла ОСОБА_1 та хотіла поставити чайник, на що вона їй сказала, що брат тільки що ставив чайник. ОСОБА_1 почала висловлюватися нецензурною лайкою на її адресу, до них прийшов ОСОБА_3 та забрав до спальні ОСОБА_1 . Проте через пару хвилин ОСОБА_1 знов вийшла до неї, почала лаятися, вдарила її кулаком в область лоба та правого ока, зірвала штору на двері зальної кімнати. Зі спальні вийшов брат та знов забрав ОСОБА_1 . Тоді вона вийшла до під'їзду, почала стукати до сусідки ОСОБА_4 , але та не відчинила, в цей час до неї спустилася сусідка, яка мешкає над ними - ОСОБА_5 , вони разом увійшли до її квартири та вона викликала працівників поліції. Приїхали працівники поліції, які спитали її чи буде вона знімати побої, на що вона відмовилась. Тоді поліцейські склали адміністративний протокол на ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та її сусідами з квартири, яка розташована поверхом нижче, є ОСОБА_2 з сином та братом ОСОБА_3 . Разом з ОСОБА_3 мешкає якась жінка, яку вона постійно чує як та голосно висловлюється нецензурною лайкою та кричить, але до 03.04.2020 вона ту жінку не бачила. 03.04.2020 року з самого ранку в квартирі вказаних сусідів були чутні крики та нецензурна лайка з боку співмешканки ОСОБА_3 . Приблизно о 10.00 год. вона почула як в під'їзді сильно кричить її сусідка ОСОБА_2 , що її побили. Вийшовши до під'їзду вона побачила там ОСОБА_2 , у якої на руці була кров та на обличчі в області лоба та ока була шишка . ОСОБА_2 розповіла, що її вдарила співмешканка брата. Після цього вона разом з ОСОБА_2 зайшли до квартири Зіни, яка викликала працівників поліції. До приїзду працівників поліції до них на кухню вийшла співмешканка ОСОБА_3 та почала ображати її нецензурною лайкою, вона була на підпитку. Потім приїхали працівники поліції, які склали протокол та відібрали у неї пояснення. Сам момент сварки між ОСОБА_2 та співмешканкою ОСОБА_3 вона не бачила.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де він і прописаний, разом з ОСОБА_1 однією сім'єю. Також в квартирі мешкають його племінник та сестра ОСОБА_2 Квартира трикімнатна, вони з ОСОБА_1 мешкають в одній кімнаті (спальні), а племінник та сестра в інших. У його співмешканки ОСОБА_1 та сестри ОСОБА_2 склалися неприязні відносини, оскільки сестрі не подобається, що ОСОБА_1 живе з ним в цій квартирі. Сестра постійно пред'являє претензії його співмешканці, що та пересувається усією квартирою, користується кухнею і туалетом. Вже тривалий час між ними відбуваються сварки, скандали. 03.04.2020 між його співмешканкою ОСОБА_1 та його сестрою ОСОБА_2 знов стався конфлікт через те, що ОСОБА_1 на його прохання пішла на кухню та підігріла чайник, це не сподобалося його сестрі, яка почала нецензурно ображати ОСОБА_1 , та також відповіла сестрі нецензурно, між ними виникла сварка, під час якої вони висловлювалися один на одного нецензурною лайкою. Він в цей час знаходився у себе в кімнаті, але усе добре чув. Потім ОСОБА_1 прийшла в їхню кімнату і знаходилась там, коли незабаром приїхали працівники поліції, яких, як виявилось, викликала ОСОБА_2 . Вони склали на ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення про вчинення нею домашнього насильства, хоча між ОСОБА_1 та його сестрою ОСОБА_2 сталася обопільна сварка і ОСОБА_1 насильства не скоювала.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до частин 2 і 3 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім'ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, за умови спільного проживання, а також на суб'єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.
Таким чином, з матеріалів справи та показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, суддею встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та потерпіла ОСОБА_2 хоча і проживають в одній квартирі, але вони не є родичами, мешкають в різних кімнатах, не проживають однією сім'єю, не пов'язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов'язків, тобто в даному випадку відповідно до статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству не розповсюджується на взаємовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Крім того, з показань свідка ОСОБА_3 , який був безпосередньо присутній під час конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що між ними сталася словесна сварка, під час якої вони обопільно висловлювалися нецензурною лайкою одна на одну. В той же час свідок ОСОБА_5 не була безпосередньо присутня під час конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обставини цього конфлікту їй відомі зі слів ОСОБА_2 . Також згідно власноручно написаної безпосередньо після конфлікту заяви потерпілої ОСОБА_2 до поліції, ОСОБА_1 тілесні ушкодження та фізичну біль їй не спричинила.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено доказів протиправних дій ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 , які можливо кваліфікувати як вчинення домашнього насильства (фізичного або психологічного), а саме що вона вчинила домашнє насильство у відношенні іншої особи, з якою пов'язана спільним побутом, має взаємні права та обов'язки, за умови спільного проживання, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.7, 9, 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Рибкін