Ухвала від 13.05.2020 по справі 761/20399/19

Справа № 761/20399/19

Провадження № 2/761/1318/2020

УХВАЛА

13 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ДКП Тріада», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «ДКП Тріада», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Лігун А.І., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 24.05.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 25.06.2019 р. задоволено частково заяву про забезпечення позову, а саме накладено арешт на нежилий будинок (літ.В) по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 13075480000).

Ухвалою від 20.12.2019 р. прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 06.12.2019 р., а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Представник відповідача ДП «ДКП Тріада» в підготовче судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на встановлення карантину в зв'язку з запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом Sars-Cov-2.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також просила суд провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Третя особа в підготовче судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила.

Положеннями статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з тим, до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, серед іншого розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 198 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2020 р. на адресу суду надійшов відзив представника відповідача ДП «ДКП Тріада» на позов з врахуванням уточнень із викладеними запереченнями щодо кожної позовної вимоги, а вже 05.03.2020 р. від останнього надійшло заперечення на відповіді на відзив, у якому він виклав свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у цій відповіді пояснень, міркувань і аргументів й мотиви їх відхилення. Вказані документи подані представником відповідача ДП «ДКП Тріада» у встановленому законом порядку та з дотриманням визначених процесуальних строків.

Таким чином, враховуючи, що представник відповідача ДП «ДКП Тріада», подавши зазначені заяви по суті справи фактично висловив свою позицію щодо вимог, викладених у позовній заяві з врахуванням їх уточнення, при цьому інших клопотань, необхідних для встановлення важливих обставин, які мають значення для справи, не заявляв, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони відповідача про відкладення розгляду справи та вважає необхідним провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача ДП «ДКП Тріада».

Разом з тим, під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Дочірнього підприємства «ДКП Тріада» в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ДКП Тріада», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2020 року о 13 годині 35 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
89274018
Наступний документ
89274020
Інформація про рішення:
№ рішення: 89274019
№ справи: 761/20399/19
Дата рішення: 13.05.2020
Дата публікації: 19.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.12.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.09.2022
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (заява про забезпечення позову)
Розклад засідань:
13.05.2020 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
15.06.2020 13:35 Шевченківський районний суд міста Києва
29.10.2020 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
25.01.2021 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
02.03.2021 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
28.11.2023 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Внучко Світлана Миколаївна
Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіна Юлія Володимирівна
Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги» Мельник Дмитро Сергійович
ДП "ДКП ТРІАДА"
позивач:
ДП "ДКП ТРІАДА"
Харченко Олександр Олександрович
інша особа:
Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради
третя особа:
ПНКМНО Лігун Андрій Іванович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ