Провадження №760/1009/20
Справа № 760/28070/19
Іменем України
18травня 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110140000051 від 29.11.2012 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, раніше судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,
Ухвалою суду від 27.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.05.2020 року включно, однак судовий розгляд кримінального провадження триває.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання в Черкаській області, перебуває на обліку в психіатричній лікарні.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме тяжкість кримінального правопорушення,в якому обвинувачується ОСОБА_5 його особу, він неодноразово судимий, на шлях виправлення ставати не бажає, тому перебуваючи на більш м'якому запобіжному заході може вчиняти інші злочини, переховуватися від суду, а тому підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60днів, тобто до 16.07.2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув'язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Суддя: