Справа № 760/10300/20
Провадження №1-м/760/24/20
07 травня 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №19124354152.
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що Гомельським міським відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа № 19124354152, порушена 24.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
Розслідуванням встановлено: невстановлена особа, маючи умисел на протиправне безповоротне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь не маючи наміру виконати прийняті на себе зобов'язання, використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 18:15 годин 16.09.2019 до 11:10 годин 17.09.2019 шляхом переписки в соціальній мережі «Вконтакте» переконала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевести грошові кошти в сумі 183 рублі Національного банку Республіки Білорусь за придбання ліцензійної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та чотири плагіна до неї на особовий рахунок № НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 16.09.2019 та 17.09.2019 надіслав продавцю вищевказану суму шляхом переведення з банківської платіжної карти ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », емітованої на ім'я потерпілого, але до теперішнього моменту ОСОБА_4 товар не отримав.
Таким чином, діями невстановленої особи ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 183 рублі Національного банку Республіки Білорусь, що еквівалентно 7,2 базовим величинам.
Прокурор зазначив, що в ході попереднього розслідування встановлено, що карта з номером НОМЕР_1 емітована банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході слідства встановлено, що особа, яка вела переписку з ОСОБА_5 від імені користувача « ОСОБА_6 », використовувала номер телефону НОМЕР_2 , що належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор вказав, що під час проведення досудового розслідування виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме до абонентського номеру НОМЕР_2 .
У зв'язку із вищевикладеним, з метою з'ясування існуючих у справі сумнівів необхідним є звернення компетентних органів Республіки Білорусь до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема щодо отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
За переконанням прокурора отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особа може бути причетною до вчинення даних кримінальних правопорушень, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Прокурор вважає, що дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Також, прокурор прохав врахувати, що інформація про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, зберігається обмежений час, а також може бути змінена або знищена, можлива втрата речового доказу по кримінальному провадженню, тому просив дане клопотання розглядати без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні якого знаходиться інформація.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться інфорація, за наведених у клопотанні підстав.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подане ним клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Дослідивши матеріали, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Порядок виконання запиту про міжнародну правову допомогу до компетентного органу визначений Главою 43 КПК України та здійснюється на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 та Конвенції ООН проти корупції від 31.10.2003.
Згідно ч. 2 ст. 562 КПК України в разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися тільки після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, ратифікованої Верховною Радою України Законом України №44/98-ВР від 16.01.1998, Договірні Сторони зобов'язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони. Згідно з ч. 1 ст. 3 вказаної конвенції Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Солом'янському УП ГУ НП за дорученням, в порядку ст. 36 КПК України, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які містять дані щодо особи на чиє ім'я зареєстрований абонентський номер НОМЕР_2 станом на 16.06.2019.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: