СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/57/20
ун. № 759/7108/19
26 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна на дії приватного виконавця,
05.12.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавця.
Скарга мотивована тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження №60166612 від 26.09.2019 року про стягнення з нього на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості на загальну суму 1180693,31грн. Виконавчий лист №759/7108/19 виданий 13.06.2019 Святощинський районний суд міста Києва.
25 листопада 2019 року скаржник отримав від приватного виконавця Лановенко Л. О. результати визначення вартості чи оцінки майна, а саме земельна ділянка яка розташована: Київська обл. Вишгородський р-н. на території Новосілківської селещної ради кадастровий номер: 3221886401:35:058:0414. вартість якої згідно висновку є занижено та не відповідає дійсності, за результатом такого висновку не згоден.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право встановлювати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.
Таким чином, приватний виконавець своїми діями, порушує його право на визначення майна для реалізації по забезпеченню виконання стягнення.
Просить суд, скасувати постанову приватного виконавця Лановенко Л.СХ про арешт, опис та оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська обл. Вишгородський р-н., на території Новосілківської селещної ради кадастровий номер: 3221886401:35:058:0414.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
У ст. 449 ЦПК України визначено строки для звернення зі скаргою.
Скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК та містити відомості, перелічені ч. 4 ст.74 Закону «Про виконавче провадження».
У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді цих скарг, до цих скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Скаргу може бути подано до суду в межах строку, визначеного ст. 449 ЦПК України.Зокрема, відповідно до положень частини першої зазначеної статті, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
В частині 2 статті 449 ЦПК України зазначено, що пропущений з поважних причин строк для поданняскарги можебути поновлено судом.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст.95 ЦПК України).
Скаржником 25.11.2019 року отримав від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О. постанову №60166612 від 14.11.2019 року, однак до суду звернувся 05.12.2019 року, чим пропустив строк звернення до суду, відповідно ст.449 ЦПК України.
Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.
Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити і того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Зі змісту заявлених вимог вбачається, що заявник не просить суд поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги та прийняти її до розгляду.
Оскільки скарга подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177, 449 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 447-449 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна на дії приватного виконавця - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Святощинський районний суд м. Києва.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: І.Ю. Миколаєць