СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2419/20
ун. № 759/7186/20
05 травня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018100080000784 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України,
05.05.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісківка, Бородянського району, Київської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за ажресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_3 у період часу з 2009 рік по 2010 рік, діючи всупереч вимогам ст.ст. 116-126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому у власність, або оренду земельної ділянки з кадастровим №8000000000:85:419:0032 площею 0,0462 Га, за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно зайняв вказану земельну ділянку.
У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи ніяких законних підстав на зайняття вказаної земельної ділянки, не отримавши у встановленому законом порядку дозвільних документів на будівництво будівель, розпочав на земельній ділянці з кадастровим №8000000000:85:419:0032 площею 0,0462 Га, за адресою: АДРЕСА_2 , самовільне будівництво та збудував нежитлову будівлю загальною площею 368,9 кв.м.
Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області відповідно до методики затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 25.07.2007 року №963 встановлено, що розмір шкоди, заподіяної діями ОСОБА_3 внаслідок самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці з кадастровим №8000000000:85:419:0032 площею 0,0462 Га, за адресою: АДРЕСА_2 , складає 46481 грн. 70 коп., що станом на 2009 рік становило значну шкоду.
Своїми умисними діями, які виразились у самовільному будівництві будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 197-1 КК України в редакції від 26.10.2010 року.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , з метою оформлення права власності на самовільно збудовану нежитлову будівлю загальною площею 368,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 09.03.2010 року по 11.11.2010 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, про те, що в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2010 року по справі №2-1527/10, яким у задоволенні позову ТОВ «Юкрейніан Девелопмент Холдінг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено. Зустрічний позов задоволено та визнано право власності на об'єкт нерухомого майна, нежитлові приміщення першого та другого поверхів окремо розташованої двоповерхової будівлі, загальною площею 368,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 , підробив рішення суду від 03.09.2010 року у справі №2-1527/10 з аналогічними реквізитами, але яке відрізняється від прийнятого судом як за формою, так і за змістом, а саме, замість визнаного права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ньому зазначено нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої злочинні дії, 11.11.2010 року ОСОБА_3 підроблений ним офіційний документ - рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2010 року по справі №2-1527/10, а також інші документи, зокрема: заяву про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17973 (НЖ-2010) від 11.11.2010, копію паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , надав до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, для реєстрації права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Підроблений ОСОБА_3 офіційний документ, а саме, Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2010 року у справі №2-1527/10 надав йому права на звернення до державних органів для реєстрації права власності, та на підставі якого, Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 30.11.2010 року зареєстровано право власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_3 .
Своїми умисними діями, які виразились у підробленні документу який посвідчує певні факти з метою його використання ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України в редакції від 26.10.2010 року.
27.11.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України.
25.02.2020 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України.
Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами у їх сукупності
Крім того, відносно громадянина ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_3 ухиляється від явки до СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві, що перешкоджає проведенню слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується ігноруванням повісток про виклик, які були відправленні у відповідності до вимог ст. ст. 133, 135 КПК України на можливі адреси проживання підозрюваного.Просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.
У провадженні СВ Святошинського перебуває кримінальне провадження № 12018100080000784 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, встановив, що в матеріалах клопотання наявне повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25.02.2020 р., однак докази, що воно вручалось підозрюваному, не надано.
В матеріалах справи міститься тільки один акт від 24.02.2020р. в якому зазначено, що ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 гурт не було можливості в зв'язку з тим, що за даною адресою громадянин не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
В матеріалах клопотання відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування. Посилання слідчого у клопотанні на те, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до слідчого, нічим не підтверджене.
Наявний в матеріалах корінець повістки про виклик, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки доказів того, що вона вручена ОСОБА_3 особисто не надано.
Враховуючи викладене, слідчому судді не надано будь-яких доказів та достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, а тому законних підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на його затримання на даний час немає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018100080000784 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних кримінальних правлпорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України,
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1