СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2574/20
ун. № 759/7701/20
15 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №12020100080002331 від 18.04.2020 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ясинувата, Донецької обл., українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.04.2020 року №12020100080002331 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України.
В рамках вказаного провадження ОСОБА_4 пред"явлена підозра в тому, що він 13 травня 2020 року, приблизно о 04 год., знаходячись по вул. Петра Курінного, 5 в м. Києві, незаконно заволодів транспортним засобом-автомобілем «FORD TRANSIT” реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, жовтого кольору, що належить ОСОБА_6
15 травня 2020 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання. Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, поставшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.
Підозрюваний пред"явлену підозру визнав, проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечував. З огляду на суть підозри, обставини кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного, знаходжу доведеним, що існують певні ризики непроцесуалоьної поведінки підозрюваного, а тому вважаю клопотання обгрунтоване і таким, що підлягає задоволенню.
Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тособистого зобов"язання, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжнийзахід у вигляді особистого зобов"язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов'язання:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Строк, на який покладено вказані обов'язки, визначити до 12 липня 2020 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 15 травня 2020 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний__________________________________Мартишев ОСОБА_7