пр. № 1-кс/759/2428/20
ун. № 759/7333/20
06 травня 2020 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій та доставки до Святошинського районного суду міста Києва, для обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, тимчасово ніде не зареєстрованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого Дніпровським районним судом м. Херсона 20.03.2009 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 28.09.2012 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, притягнено до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
06.05.2020 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій та доставки до Святошинського районного суду міста Києва, для обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим Дніпровським районним судом м. Херсона 20.03.2009 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 28.09.2012 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та непогашену судимість, повторно вчинив новий умисний злочин, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01.05.2013, приблизно о 03 год. 30 хв., знаходячись біля моста на перетині Великої Кільцевої дороги та проспекту Перемоги в місті Києві, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито, повторно, намагався викрасти майно громадянина ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної та фізичної шкоди.
Так, ОСОБА_5 , 01.05.2013, приблизно о 03 год. 00 хв., повертаючись додому після зустрічі з товаришем, знаходився по проспекту Палладіна у місті Києві та рухався у сторону Великої Кільцевої дороги у місті Києві. Наближаючись до моста на перетині Великої Кільцевої дороги та проспекту Перемоги в місті Києві, ОСОБА_5 , помітив раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду нього. В цей момент ОСОБА_5 вирішив із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито, повторно викрасти майно громадянина ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите, незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_6 та наніс йому удар рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя, чим спричинив падіння на землю потерпілого. Після чого, користуючись тим, що ОСОБА_6 не чинить опір його злочинним діям, ОСОБА_5 витягнув з кишень останнього наступне майно: мобільний телефон «Нокіа», з контрактним мобільним оператором «Інтертелеком», загальною вартістю 100 грн 00 коп.; мобільний телефон «Нокіа 1100», з сім-картою мобільного оператора «МТС», загальною вартістю 100 грн 00 коп.; мобільний телефон «Самсунг Дуо С». вартістю 200 грн 00 коп., з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, на рахунку якого було 4 грн 00 коп., та з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якого було 5 грн 00 коп.; металеве кільце із зовнішньою різьбою для крану, матеріальної цінності не представляє; грошові кошти у сумі 70 грн 00 коп., а всього майна на загальну суму 509 грн 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме намагався із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, повторно відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці події, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №12013110080006254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2013 суд прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_5 14.05.2013 оголошено в розшук, у зв'язку з ухиленням його від органів досудового розслідування та суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.05.2013, відповідно до якого на відкритій ділянці місцевості між проїжджою частиною по проспекту Палладіна та будинком АДРЕСА_2 , що знаходиться перед мостом по проспекту Палладіна, проведено поверхневий огляд ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 70 грн 25 коп., металеве кільце з різьбою, а також а даній ділянці місцевості було виявлено та вилучено три мобільні телефони; показами потерпілого ОСОБА_6 , який вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка дійсно вчинили відносно нього вищевказаний злочин та який розповів про спосіб та обставини його вчинення; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що 30.04.2013, перебуваючи на службі ними було виявлено та викрито під час вчинення злочину ОСОБА_5 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про обставини даного злочину та спосіб його вчинення.
22.10.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було надано дозвіл на затримання та доставку підозрюваного ОСОБА_5 , з метою доставки його до суду та обрання відносно нього міри запобіжного заходу, однак строк дії даної ухвали втратив свою чинність відповідно до ст. 190 КПК України.
При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, в судові засідання не з'являвся, місце знаходження його не відомо.
Відповідно до 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Суд вважає, що згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив, умисний злочин, не з'являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків на потерпілих, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що менш суворі заходи не достатні для запобігання вищевказаними ризик, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-
клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій та доставки до Святошинського районного суду міста Києва, для обрання міри запобіжного заходу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, тимчасово ніде не зареєстрованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого Дніпровським районним судом м. Херсона 20.03.2009 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 28.09.2012 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, притягнено до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України з метою його приводу з метою приводу для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій та доставки до Святошинського районного суду міста Києва, для обрання міри запобіжного заходу.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
Строк дії ухвали визначити до 06.10.2020 включно.
Зупинити судове провадження №759/7333/20 щодо розгляду кримінального провадження, за №12013110080006254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до розшуку останнього.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1