Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3454/20
Провадження № 1-КП/758/492/20
18.05.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №12020100070000821 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимого:
26.02.2013 Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
22.07.2013 направлено в суд з обвинувальним актом за ч.1 ст.125 КК України Оболонським РУГУ м.Києва;
23.07.2013 Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
25.05.2015 звільнений Ізяславською колонією Хмельницької області по відбуттю строку покарання;
28.07.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
02.10.2017 звільнений Катеринівською виправною колонією Рівненської області по відбуттю строку покарання;
14.02.2019 направлено в суд з обвинувальним актом за ч.1 ст.309 КК України Київською місцевою прокуратурою №7 міста Києва;
04.07.2019 Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 5 місяців;
27.01.2020 направлено в суд з обвинувальним актом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Київською місцевою прокуратурою №5 міста Києва, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
05.03.2020 приблизно о 20:54 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», що за адресою: м.Київ, вул.Оленівська, 3, та в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправнийхарактер своїх дій, ОСОБА_5 05.03.2020 о 20:55 год., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Оленівська, 3, підійшов до полиць з продажу побутової хімії та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв обома руками пачку капсул для прання «Persil Color Duo» у кількості 1 одиниця, вартість якої становить 357,50 грн. (без ПДВ), та сховав її під свою куртку.
У подальшому, 05.03.2020 о 20:57 год., ОСОБА_5 , не сплативши вартість зазначеного товару, пройшов касову зону та направився до виходу з приміщення супермаркету «Сільпо», чим міг спричинити потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 357,50 грн. (без ПДВ), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного супермаркету.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 05 березня 2020 року, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Оленівська, 3, в приміщенні супермаркету «Сільпо», впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає, взяв пачку капсул для прання «Persil Color Duo» та сховав її під куртку, пройшов повз каси не оплативши товар, однак в подальшому був затриманий охороною даного магазину.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на даний час не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, раніше судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05.03.2020 року.
Речовий доказ по справі: капсули для прання «Persil Color Duo», - залишити у володінні законного власника, лазерний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду міста протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя: ОСОБА_1