печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2677/20-п
16 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 063757, 04 листопада 2019 року о 12 годині 50 хвилин в місті Києві на вулиці Різницькій, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA HIGHL ANDER д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Maserati Gran Turismo. Чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 063758, водій ОСОБА_1 04 листопада 2019 року о 12 годині 50 хвилин в місті Києві на вулиці Різницькій, автомобілем TOYOTA HIGHL ANDER д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1., вину у вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 04 листопада 2019 року близько 13 години ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки TOYOTA HIGHLANDER днз. НОМЕР_1 з вулиці Лейпцизька по вул. Різницька в бік вулиці Сергій Гусовського. Назустріч, по вул. Різницька від вул. Сергія Гусовського на знак «Рух механічних транспортних засобів заборонено» рухався автомобіль Maserati GranTurismo днз. НОМЕР_2 під кермуванням ОСОБА_2 .
Крім того, ОСОБА_1 було подано письмові пояснення стосовно подій, які відбулися 04 листопада 2019 року. Зокрема, водій пояснив, що на вул. Різницькій, в місці роз'їзду з іншими учасниками дорожнього руху були припарковані автомобілі з правової та з лівої сторони проїзної частини, а тому аби роз'їхатись з автомобілем, який всупереч Правил дорожнього руху їхав йому назустріч, водію довелось взяти максимально вправо по відношенню до проїзної частини та призупинитись. У цей момент, інший учасник дорожнього руху, який здійснював рух на знак «Рух механічних транспортних засобів заборонено», тобто всупереч ПДР, намагався здійснити роз'їзд з його автомобілем.
Під час зустрічного роз'їзду будь-якого контактування чи тертя з автомобілем, який рухався назустріч він не відчув. Виїжджаючи з вулиці Різницька на вулицю Сергія Гусовського , подивившись в дзеркало заднього виду, автомобілів, які б зупинилися після зустрічного роз'їзду на даній дорозі ним виявлено не було.
Пізніше, як вбачається з письмових пояснень, ОСОБА_1 , ним було виявлено на своєму автомобілі мікро-подряпини, які ймовірно могли утворитись в результаті контактування з автомобілем під час зустрічного роз'їзду.
Також, в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків, зокрема свідок ОСОБА_4 пояснив, що 04.11.2019 року, о 12-40-12-45 запаркувався на вулиці Різницькій біля прокуратури України. Коли підходив до БЦ «Сенатор» побачив, що рух на даній вулиці ускладнений, а два авто не можуть роз'їхатись. Пояснив, що автомобіль Maserati намагався об'їхати автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, який зупинився для того, щоб дозволити автомобілю Maserati здійснити об'їзд.
Крім цього, в матеріалах справи наявний відеозапис зовнішніх камер спостереження, який підтверджує обставини, викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 та показах свідка ОСОБА_4 .
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).
Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі встановлено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція).
Відповідно до п.8 Розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції:
Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов'язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.
Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України). Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП та у наданих до суду відеозаписах, пояснення учасників ДТП, пояснення свідків, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabarbo v. Spain» від 06 грудня 1998 року (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб розгляд справи відносно особи не розпочинався з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину, а всі сумніви щодо її винуватості тлумачились на користь цієї особи.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а усі припущення мають тлумачитись на користь такої особи.
Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, враховуючи пояснення учасників ДТП, що містяться у матеріалах справи, письмові пояснення ОСОБА_1 та надані усні пояснення захисника ОСОБА_1 - Вишневого О.В. у судовому засіданні, відеозаписи з зовнішніх камер спостереження, які містяться в матеріалах справи, зміст схеми місця ДТП, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень автомобілів та обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху не підтверджена наявними у справі про адміністративне правопорушення доказами, які були б достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновками, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст 124 , 122-4 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя В.М.Карабань