печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4467/19-ц
"15" травня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва
головуючий суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Шевченко Т.В.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Державна екологічна інспекція у Полтавській області
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки розгляд вказаної справи повинен відбуватись за правилами не цивільного, а адміністративного судочинства, виходячи з такого.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 до 07.08.2018 р. працював в Державній екологічній інспекції у Полтавській області на посаді начальника відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Полтавської області та у день звільнення 07.08.2018 року відповідачем не проведено з ним остаточного розрахунку, а саме не сплачено:
- заробітну плату за час роботи з 01.08.2018 р. по 07.08.2018 р.;
- допомогу по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання за листками непрацездатності серія АДІ № 325906 та АДЕ № 096879 за період з 09.07.2018 р. по 31.07.2018 р.;
- грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період робочого року з 09.10.2017 р. по 07.08.2018 р.;
- компенсацію за відрядження в період з початку 2018 року в розмірі 3 500 грн.
Відповідно до даних трудової книжки та наказу про звільнення від 2 серпня 2018 року № 108-0 вбачається, що позивача звільнено з посади, в тому числі і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41, 89 Закону України «Про державну службу».
Отже, позивач на час звільнення був державним службовцем та його позовні вимоги стосуються не проведення з ним остаточного розрахунку при звільненні зі службової служби.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:
- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;
Згідно з пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки її розгляд повинен здійснюватись в порядку адміністративної юрисдикції.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя О.В.Батрин