справа № 991/832/20
провадження №21-з/991/10/20
18 травня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі від 18.03.2020 р. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, -
06 квітня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 18.03.2020 р., якою апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.01.2020 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави залишена без змін.
Розгляд зазначеної заяви призначено на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2020 року.
05 травня 2020 року засобами електронного зв'язку від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд поданої ним заяви за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - з його робочого місця за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, б. 7-Е, оф. 1002. Клопотання обґрунтовано неможливістю прибути у судове засідання у зв'язку з введенням постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину на всій території України до 03.04.2020 року, продовженого наразі до 22 травня 2020 року. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що з 17.03.2020 року введені додаткові обмежувальні заходи у м. Києві, зокрема, максимально обмежене пересування населення між м. Києвом та іншими населеними пунктами України, а також пересування у громадських місцях без крайньої потреби. Також, заявник посилається на те, що 26.03.2020 року йому було повторно проведено невідкладне оперативне втручання через загострення стану здоров'я та на даний час триває процес післяопераційного відновлення, який може тривати до трьох тижнів, внаслідок чого його організм послаблений і може бути схильний до вірусного зараження. Вважає, що наразі немає перешкод для розгляду його заяви в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - з його робочого місця з використанням системи ВКЗ TrueConf, оскільки дистанційне судове провадження може бути проведене і поза межами приміщення будь-якого суду.
Вирішуючи зазначене клопотання по суті, суддя-доповідач виходить з наступного.
Аналогічні за змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16.04.2020 р. та від 27.04.2020 р. вже були розглянуті по суті, та ухвалами Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21.04.2020 р. та від 29.04.2020 р. у їх задоволенні відмовлено. Нових обґрунтувань щодо необхідності проведення розгляду зави про виправлення описки в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, з посиланням на відповідні правові підстави, ОСОБА_2 у клопотанні від 05.05.2020 р. не наводить.
Натомість, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, на яку і посилається ОСОБА_2 у своєму клопотанні.
Відповідно до вказаної норми кримінального процесуального закону, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 р. відповідні зміни щодо можливості проведення відеоконференії під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників внесено до Цивільного процесуального, Господарского процесуального кодексів та Кодексу адміністративного судочинства.
До Кримінального процесуального кодексу України відповідні зміни не внесено.
Крім того, 23.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-IX від 13.04.2020 р.
Так, відповідно до п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев'ятою статті 336 цього Кодексу.
Участь захисника у судовому засіданні забезпечується відповідно до вимог цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження, як і раніше, регламентовано ст. 336 КПК України.
При цьому, проведення відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.
Крім того, пунктом 1.2.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №155 від 15.11.2012 р., передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.
Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що чинним законодавством, навіть з урахуванням внесених змін у звязку із запровадженням карантину, не передбачено можливості учасників судового процесу (кримінального провадження) брати участь у процесуальних діях поза межами суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно, клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі від 18.03.2020 р. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з його робочого місця задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 336, 369-372, 532 КПК України, суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заяви про виправлення описки в ухвалі від 18.03.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1