печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64883/19-к
13 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою СБУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про роз'яснення судового рішення по справі 757/64883/19-к за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,-
24.03.2020 року до провадження слідчого судді надійшла СБУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про роз'яснення судового рішення по справі 757/64883/19-к за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк. Заявник в своїй заяві просить роз'яснити порядок виконання вказаної ухвали, з урахуванням того, що відповідно до Наказу начальника Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області №624 від 02.11.2018 року місцем постійної дислокації підрозділу органу досудового розслідування, в тому числі 4-го відділу слідчого управління є приміщення за адресою: м.Київ, пров. Задорожний, 2, що знаходиться у Голосіївському районі м.Києва. Натомість, ухвала, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_4 отримана рішенням саме Печерського районного суду, територіальна юрисдикція якого не поширюється на 4-й відділ слідчого управління. Постановою від 06.11.2019 року про створення слідчої групи старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №42019100000000293 від 19.04.2019 року призначено старшого слідчого в ОВС слідчого управління ОСОБА_5 , а місцем проведення досудового розслідування визначено місцезнаходження 4-го відділу слідчого управління за адресою: м.Київ, пров. Задорожний, 2.
Сторони кримінального провадження до судового засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 20.02.2020 року у справі №757/64883/19-к скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк задоволено частково. Зобов'язано прокурорів Прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №42019100000000293 від 19.04.2019, службових осіб (слідчих) ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, що здійснюють розслідування у кримінальному провадженні №42019100000000293 від 19.04.2019 негайно надати представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , або іншим представникам, запису, здійсненого за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку проведеного в адвокатському об'єднанні «Турчінов і партнери», за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 2. В іншій частині відмовлено. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов'язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз'яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві обставини, на час розгляду скарги, слідчому судді відомі не були які, питання, які на думку заявника, потребують роз'яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз'яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України. За таких обставин, у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді слід відмовити. Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви СБУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про роз'яснення судового рішення по справі 757/64883/19-к за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1