12.05.2020 Справа № 756/2632/20
номер справи 756/2632/20
номер провадження № 3/756/1546/20
«12» травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 15.02.2020 року о 04:00 годині в м. Києві по вул. О.Архипенка, 3 у м. Києві, керувала транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'явилася, сповіщалася належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист.
Разом з цим, ОСОБА_1 неодноразово подавала до суду кпотання про перенесення судових засідань, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", та на не можливість звернення до адвокатів за юридичною допомогою через запровадження карантину.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, справа неодноразово призначалася до розгляду, жодного разу порушник не з'являлася до суду, причини її неявки до суду визнано неповажними, крім того, суд приймає дії ОСОБА_1 щодо подання клопотань про відкладення рознляду справи, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності, тому враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адмінправопорушення; письмовими поясненнями наявними у матеріалах справи; результатом тесту «Драгер»; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Жежера