Справа № 755/6368/20
"12" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12020100040002900 від 28 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Прилуки, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.11.2012 року Прилуцьким районним судом Черніговської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 05.11.2013 року Прилуцьким районним судом Черніговської області за ч.2 ст.307, ч.3 ст.185, 69, 70, 71,72 КК України до 3-х років позбавлення волі с конфіскацією майна; 18.10.2016 року Прилуцьким районним судом Черніговської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 28.04.2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебував в приміщенні торгового залу гіпермркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Братиславська,11, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з даного магазину та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 взяв з торгових полиць гіпермаркету товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:
-кліщі переставні 250 мм. «профі» Toisen, арт. 20659317 - закупівельна вартість 152 грн.88 коп.;
-набір ключів ріжкових 8 шт. 6-22мм. CrV, ELLptical, арт.20627350 - закупівельна вартість 155 грн. 16 коп.
-набір ключів комбінованих 8 шт. Total THT1102286, арт.20627629, закупівельна вартість 237 грн.
-кліщі переставні 250 мм. Alloid CN-110250, арт.20622564 - закупівельна вартість 70 грн. 02 коп.;
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_3 в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К», склав вищевказані інструменти до сумки з якою прийшов до гіпермаркету та направився до касової зони гіпермаркету.
ОСОБА_5 взяв з полиці будівельні мішки в кількості 5 шт. за які розрахувався, схований інструмент з сумки не дістав та для оплати не надав. Тим самим ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин. Що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину ОСОБА_3 був зупинений працівниками охорони торгівельної зали.
Свої протиправними діями, ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму - 615 грн. 06 коп.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що 28.04.2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, він перебував в приміщенні торгового залу гіпермркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Братиславська,11, де у нього виник злочинний умисел, спрямований таємне викрадення чужого майна з даного магазину. Він взяв з торгових полиць: кліщі переставні 250 мм., набір ключів ріжкових 8 шт. 6-22мм., набір ключів комбінованих 8 шт. кліщі переставні 250 мм. та поклав до своєї сумки. Біля каси він взяв з полиці будівельні мішки в кількості 5 шт. за які розрахувався, схований інструмент з сумки не дістав та для оплати не надав. На виході з магазину він був зупинений працівниками охорони торгівельної зали.
Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз'яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом'якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов'язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: що передані на збереження власника - залишити у володінні власника ТОВ «Епіцентр К».
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: