Справа № 761/10813/20
Провадження № 1-кс/761/6799/2020
15 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,
в провадження слідчого судді 15.04.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 02.04.2020 о 16 год. 35 хв., в якій останній повідомив про вчинення стосовно нього злочинів службовими особами Київської міської ради за попередньою змовою з невстановленими фізичними особами злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 364 КК України, під час вирішення питання щодо оренди земельної ділянки в м. Києві на розі вулиць Райдужної і Марка Черемшини та передачі її у власність
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , дійшов наступних висновків.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, згаданою нормою процесуального закону визначено коло осіб, яким надано право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, адвокат ОСОБА_2 , звертаючись до суду із зазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_3 , не надав доказів на підтвердження того, що останній входить до кола осіб, яким надано право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, в матеріалах скарги відсутні будь-які об'єктивні дані на підтвердження того, що заяву ОСОБА_3 від 02.04.2020 в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 364 КК України, подано та відповідно отримано Державним бюро розслідувань.
Таким чином, не доведено, що скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подано особою, яка має право подавати скаргу.
За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на те, що адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу в інтересах ОСОБА_3 , який не має права подавати таку скаргу, то така скарга в силу п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає повернення.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1