Справа № 761/26103/18
Провадження № 1-кс/761/1/2020
08 травня 2020 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 червня 2018 року за № 22018000000000172,
Старший слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.
В судові засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з'являється, при цьому про причини неявки суд не повідомляв.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник підозрюваного заперечував щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слід дійти до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
В той же час, приймаючи до уваги те, що підозрюваний до суду не з'являється, не повідомляючи про причини свого неприбуття, а ухвала про привід не була виконана, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 133, 134, 135, 136, 139, 187, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, а також у разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1