ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.Києва
Справа № 753/7312/20
Ухвала
/про залишення заяви без руху/
"18" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, про скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку, повернення земельної ділянки до комунальної власності м. Києва, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, про скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку, повернення земельної ділянки до комунальної власності м. Києва, однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
- ч. 3 п. 5 ст. 175 ЦПК України, виклад обстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- ч. 3 п. 6 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- ч. 3 п. 8 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- ч. 3 п. 9 ст. 175 ЦПК України, попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- ч. 3 п. 10 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в прохальній частині позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку, проте останні в матеріалах справи відсутні, відсутній попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом цивільної справи, не вказано, що позивачем не подано позову до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем не надано доказів, на підтвердження тих обставин, яким саме чином його права були порушені та які дії вживалися ним для врегулювання даного спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
Керуючись чч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, про скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку, повернення земельної ділянки до комунальної власності м. Києва - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з для отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.К. Цимбал