Ухвала від 13.05.2020 по справі 910/2128/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.05.2020Справа № 910/2128/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М" (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Горького,1, ідентифікаційний номер 36145692)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд М" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 № 910/2128/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 04.03.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Приліпу М.М., Ховріна Ю.А. та Пропадущого А.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

26.02.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі про банкрутство.

28.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

02.03.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. про участь у справі.

02.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пропадущого А.В. про участь у справі про банкрутство.

04.03.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М" (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Горького,1, ідентифікаційний номер 36145692) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043) в розмірі 7 623 381,40 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043) за номером 64646 від 10.03.2020р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043) арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 751 від 22.03.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.05.2020 р.

14.04.2020 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" з грошовими вимогами на суму 6 450,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 повідомлено Головному управлінню ДПС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви. Встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк до 04.05.2020 (включно) для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

30.04.2020 до суду від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів та документи на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2020

05.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.05.2020 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 6 450,57грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.05.2020.

13.05.2020 до суду надійшов від розпорядника майна арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. уточнений реєстр вимог кредиторів.

13.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про проведення інвентаризації майна боржника.

13.05.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про перерахування основної грошової винагороди.

13.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про проведення судового засідання за його відсутності.

У судове засідання, призначене на 13.05.2020, представники учасників справи не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 13.05.2020. судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Полюс» підлягає:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд М»

У ході попереднього засідання, судом встановлено, що ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Полюс» від 04.03.2020 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд М» до боржника у розмірі 7 623 381,40 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про порушення провадження у справі у розмірі 21 020,00 грн. та авансування винагороди арбітражного керуючого у ромізірі 42 507,00 грн. - перша черга.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд М» підлягає визнанню кредитором по відношенню до боржника на загальну суму 7 686 908,40 грн.

Головне управління ДПС у м. Києві

Заява Головного управління ДПС у м. Києві із вимогами до боржника на суму 6 450,57 грн. надійшла до суду 14.04.2020, але була відправлена 08.04.2020, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, тобто у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом встановлено, що вимоги підтверджуються податковим повідомленням-рішенням від 01.03.2018 № 0014481207, складеного на підставі акта перевірки 253/19-00-12-07/38601043 від 16.01.2018, податковим повідомленням-рішенням від 07.02.2018 № 0007881207, складеного відповідно до акта 29533/19-00-12-07/38601043 від 22.12.2017, податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2017 № 0063591207, складеного на підставі акта перевірки 2062/19-00-12-07/38601043 від 16.11.2017, податковим повідомленням-рішенням від 10.05.2017 № 0003291201, складеного на підставі акта перевірки 852/19-00-12-01/07/38601043 від 23.03.2017.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з абзацом 2 п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах - при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги Головного управління ДПС у м. Києві в розмірі 4 693,45 грн. є штрафними санкціями за порушення боржником строків подання податкових декларацій та здійснення платежів по сплаті податку на додану вартість.

Крім того, Головним управлінням ДПС у м. Києві нараховано пеню в порядку ст. 129 Податкового кодексу України у розмірі 1 757,12 грн.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених Головним управлінням ДПС у м. Києві вимог не надходило, а згідно повідомлення розпорядника майна останнім вищезазначені грошові вимоги визнаються у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Головне управління ДПС у м. Києві підлягає визнанню кредитором боржника на суму 6 450,57 грн. з віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором по відношенню до боржника у розмірі 4 204,00 грн. - перша черга.

Отже, загальна сума вимог Головного управління ДПС у м. Києві, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 10 654,57 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці), суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян до суду не надходили.

У зв'язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню судом.

Станом на 13.05.2020. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/2128/20 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд М» на суму 7 686 908,40 грн., з яких: 63 527,00 грн. - перша черга; 7 623 381,40 - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- Головне управління ДПС у м. Києві на суму 10 654,57 грн., з яких: 4 204,00 грн. - перша черга, 6 450,57 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

2. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс", наявну дебіторську заборгованість.

3. Зобов'язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідсті до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

4. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 27.05.2020.

5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/2128/20 на 10.06.2020 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

7. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

8. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство

Повний текст ухвали складено 18.05.2020

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
89268711
Наступний документ
89268713
Інформація про рішення:
№ рішення: 89268712
№ справи: 910/2128/20
Дата рішення: 13.05.2020
Дата публікації: 19.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.04.2026)
Дата надходження: 24.04.2026
Предмет позову: продовження строків
Розклад засідань:
29.05.2026 02:53 Господарський суд міста Києва
29.05.2026 02:53 Господарський суд міста Києва
29.05.2026 02:53 Господарський суд міста Києва
29.05.2026 02:53 Господарський суд міста Києва
29.05.2026 02:53 Господарський суд міста Києва
29.05.2026 02:53 Господарський суд міста Києва
29.05.2026 02:53 Господарський суд міста Києва
29.05.2026 02:53 Господарський суд міста Києва
29.05.2026 02:53 Господарський суд міста Києва
13.05.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
17.08.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
24.11.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
24.11.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
21.02.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 11:00 Касаційний господарський суд
01.02.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
22.03.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
19.04.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
21.06.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
09.08.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
11.12.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
25.12.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
08.01.2024 12:55 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
06.03.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
14.05.2024 11:00 Касаційний господарський суд
29.05.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
21.02.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 10:55 Господарський суд міста Києва
30.05.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
22.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
03.06.2026 10:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ПОЛЮС"
відповідач (боржник):
Бурак Петро Іванович
Дідик Тарас Олегович
Мозіль Сергій Ігорович
Накельськой Юрій Богданович
ТОВ "Клінкер-2000"
ТОВ "Наш Полюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінкер-2000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ПОЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІАРА КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Інвест Плюс»
відповідач в особі:
Ліквідатор Арбітражний керуючий Каленчук О.І.
за участю:
АК Каленчук Оксана Іванівна
заявник:
АК Каленчук О.І.
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
Арбітражний керуючий Каленчук Оксана Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінкер-2000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ПОЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АГРОІНТАЙМ"
ТОВ "Клінкер-2000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінкер-2000"
інша особа:
Головне управління ДПС у м. Києві
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне Управління ДПС у місті Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінкер-2000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс"
позивач (заявник):
ТОВ "АГРОІНТАЙМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ПОЛЮС"
представник заявника:
Накельський Юрій Богданович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г