14.05.2020 Справа № 920/755/19
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Жерьобкіної Є.А. та судді Соп'яненко О.Ю. за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/755/19 в порядку загального позовного провадження
за позовом: Селянського фермерського господарства «Вікторія», с. Сергіївка Білопільського району Сумської області,
до відповідачів: 1) Фермерського господарства «Верес 2015», смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області,
2) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Куянівська сільська рада, с. Куянівка Білопільського району Сумської області,
та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 , с. Павленкове, Білопільський район, Сумська область,
про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув,
від 1-го відповідача - не прибув,
від 2-го відповідача - Будаков В.М., за довіреністю від 23.01.2020№ 9-18-0.6-32/62-20),
від третіх осіб: не прибули.
19.07.2019 Селянське фермерське господарство «Вікторія» звернулось до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсним договір оренди землі загальною площею 30,6100 га (кадастровий номер 5920684900:02:001:0559) від 01.04.2016, зареєстрований в державному реєстрі 11.05.2016 за № 14456113, яка знаходиться в користуванні Фермерського господарства «Верес 2015», а також стягнути з відповідачів судові витрати.
17.10.2019 представником позивача було подано клопотання про призначення судової земельної експертизи (від 17.10.2019 № 3225к).
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.11.2019 у справі № 920/755/19 задоволено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи б/д, б/н (від 17.10.2019 вх. № 3325к), з урахуванням клопотання про уточнення питання для проведення судової-технічної експертизи (в порядку статті 99 ГПК України) б/д, б/н (від 25.10.2019 вх. № 8694) представника Селянського Фермерського господарства «Вікторія» - адвоката Даценка А.М. та призначено у справі № 920/755/19 судову земельно-технічну експертизу. Проведення судової земельно-технічної експертизи у встановлений законом строк доручено атестованому судовому експерту Сукаленку Сергію Вікторовичу, провадження в справі зупинено.
18.02.2020 матеріали справи № 920/755/19 повернуті до Господарського суду Сумської області разом із висновком експерта № 38 від 14.02.2020.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.02.2020 провадження у справі № 920/755/19 поновлено та призначено підготовче засідання на 12.03.2020, а ухвалою від 12.03.2020 у справі № 920/755/19 відкладено підготовче засідання на 16.04.2020, 11:00.
Від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання від 13.04.2020 б/н (вх. № 3150 від 13.04.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із забезпеченням карантинних заходів.
Також 16.04.2020 до суду електронною поштою від представника першого відповідача надійшла заява б/д, б/н (вх. № 3224 від 16.04.2020), в якій останній просить суд відкласти розгляд даної справи на дату після закінчення карантинних заходів.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.04.2020 клопотання представника позивача - Селянського фермерського господарства «Вікторія» від 13.04.2020 б/н (вх. № 3150 від 13.04.2020) про відкладення розгляду справи задоволено, заяву представника першого відповідача - Фермерського господарства «Верес 2015» б/д, б/н (вх. № 3224 від 16.04.2020) про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено підготовче засідання на 14.05.2020, 10:30 з повідомленням (викликом) учасників справи.
У підготовчому засіданні 14.05.2020 судовою колегією встановлено наступне.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату час та місце судового слухання справи повідомлений за допомогою електронної пошти. Письмових заяв чи клопотань суду не подав.
Представник першого відповідача у судове засідання не прибув. 23.04.2020 начальником відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено акт, відповідно до якого ухвала суду від 16.04.2020 № 920/755/19 була прийнята зазначеним відділом для надсилання, але даний документ не був надісланий адресату у зв'язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень. Таким чином у матеріалах зазначеної справи відсутні відомості щодо повідомлення першого відповідача про час, дату і місце судового розгляду. Проте, 13.05.2020 від представника першого відповідача електронною поштою надійшло клопотання від 13.05.2020 № б/н про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із запровадженням карантинних заходів.
Представник другого відповідача у судове засідання прибув. Письмових заяв чи клопотань суду не подав. Проти задоволення клопотання першого відповідача від 13.05.2020 про відкладення підготовчого засідання не заперечував.
Представник третьої особи - Куянівської сільської ради у судове засідання не прибув, про дату час та місце судового слухання справи повідомлений за допомогою електронної пошти. Письмових заяв чи клопотань суду не подав.
Третья особа ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. 23.04.2020 начальником відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено акт, відповідно до якого ухвала суду від 16.04.2020 № 920/755/19 була прийнята зазначеним відділом для надсилання, але даний документ не був надісланий адресату у зв'язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень. Таким чином у матеріалах зазначеної справи відсутні відомості щодо повідомлення ОСОБА_1 про час, дату і місце судового розгляду.
Щодо поданого представником першого відповідача клопотання від 13.05.2020 про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.
Приймаючи до уваги вищевстановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та відкласти розгляд справи на дату поза межами встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» строку введення карантину, тобто після 22.05.2020.
В той же час, суд звертає увагу сторін, що за приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з огляду на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пропонує сторонам у разі продовження строку дії карантину скористатись визначеною статтею 197 ГПК України можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису або викласти свої промови щодо позиції в справі письмово, якщо розгляд справи в підготовчому провадженні, на думку учасника, є можливим без його участі.
Запровадження вищезазначеною постановою Кабміну № 211 обмеження перевезення пасажирів автотранспортом, заборона перевезення залізничним транспортом тощо ускладнює або робить неможливим для сторін реалізацію права на участь у розгляді їхньої справи в суді через обмеження пересування як у межах території країни, так і в межах населених пунктів. В той же час, вказаною постановою № 211 рекомендовано забезпечити за технічної можливості роботу в режимі реального часу через інтернет.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).
Відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п'ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», наказом ДСА України від 08.04.2020 № 169 затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».
Окрім наведеного, суд звертає увагу сторін на те, що у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-ІХ, розділ Х ГПК України «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.
Керуючись статтями 46, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву представника першого відповідача - Фермерського господарства «Верес 2015» від 13.05.2020, б/н про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Відкласти підготовче засідання на 04.06.2020, 12:45. з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.
3. Повторно зобов'язати позивача направити третій особі позовну заяву з доданими до неї документами цінним листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), докази направлення надати суду.
4. Повторно запропонувати третій особі - ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення по суті спору.
4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі електронною поштою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повну ухвалу складено та підписано суддями 18 травня 2020 року.
Головуючий суддя Ю.А. Джепа
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Суддя О.Ю. Соп'яненко