02.08.07 р. Справа № 34/196пн
За позовом - Закритого акціонерного товариства “Управління механізації №5» м. Краматорськ
до відповідача - 1. Закритого акціонерного товариства “Донбасбудмеханізація» м. Донецьк
2. Закритого акціонерного товариства “Донбудмехпостач» м. Донецьк
3. Заритого акціонерного товариства “Макбудмеханізація» м. Макіївка
4. Закритого акціонерного товариства “Костянтинівське управління механізації» м. Костянтинівка
5. Закритого акціонерного товариства “Горлівськбудмеханізація» м. Горлвка
6. Закритого акціонерного товариства “Донбудмехпостач» м. Донецьк
7. Закритого акціонерного товариства Фірма “РЕМП» м. Донецьк
про визнання права власності.
Позивач, Закрите акціонерне товариство “Управління механізації № 5» м. Краматорськ
звернулася з позовом до Закритого акціонерного товариства “Донбасбудмеханізація»
м. Донецьк, Заритого акціонерного товариства “Макбудмеханізація» м. Макіївка, Закритого акціонерного товариства “Костянтинівське управління механізації» м. Костянтинівка, Закритого акціонерного товариства “Горлівськбудмеханізація» м. Горлвка, Закритого акціонерного товариства “Донбудмехпостач» м. Донецьк, Закритого акціонерного товариства Фірма “РЕМП» м. Донецьк про визнання права власності.
Відповідно до вимог пп.3,3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно до ст.46 ГПК України державне мито сплачується у доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
За вимогами ст.47-1 ГПК України розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України. Відповідно до Постанови КМУ від 29.03.02р. №411 розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 118 грн., які перераховуються на користь ДП “Судовий інформаційний центр» м. Київ.
До позовної заяви позивач не надав доказів оплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судовго процесу, доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви, а також заявлені вимоги позивача не пов»язані з основним позовом - за таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві.
Відповідно до ст. 60 ГПК зустрічний позов подається на загальних засадах пред'явлення позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 60, п.4,10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,
Повернути позовну заяву Закритому акціонерногму товариству “Управління механізації №5» м. Краматорськ про визнання права власності.
Додаток: позовна заява, поштовий конверт.
Суддя