вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/842/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄР ПРОТЕКШН", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ", смт. Дніпровське, Верходніпровський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у сумі 2 522 201,69 грн. за договором підряду
Суддя Назаренко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Вязовська К.В.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Сагайдак А.В. - адвокат
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЄР ПРОТЕКШН" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" та просить суд стягнути 2 103 826,98грн. - боргу, 20 231,32грн. - 3% річних, 10 308,75грн. - інфляційних витрат, 387 834,64грн. - пені за договором підряду. Також позивач просить стягнути 15 000,00грн. - витрат на надання юридичних послуг та судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором №7 від 31.05.2018р. в частині оплати виконаних робіт.
Ухвалою суді від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2020.
Господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінетом Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 03 квітня 2020 на усій території України карантин.
Рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 № 19 на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України. Зокрема, роз'яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами; за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.
Згідно з повідомленням на сайті "Судова влада України" від 18.03.2020 на період установленого на всій території України карантину Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" за можливості вживатиме заходів для мінімізації усного розгляду справ та рекомендує учасникам судового процесу та іншим громадянам уникати відвідування Суду і використовувати для звернення альтернативні види зв'язку (електронну пошту, телефон).
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 дію карантину продовжено до 24 квітня 2020 включно.
Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 № 48 "Про продовження вжиття протиепідемічних заходів" встановлено особливий режим роботи Господарського суду Дніпропетровської області на період з 03.04.2020 по 24.04.2020, зокрема обмежено вхід до приміщення суду відвідувачам суду (учасникам судових проваджень, особам, які не є учасниками судових проваджень та ін.), крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду, за умови використання засобів індивідуального захисту; рекомендовано особам, чиї справи призначені у період з 03.04.2020 по 24.04.2020, і які мають намір бути присутніми у судових засіданнях, подати до канцелярії суду відповідне клопотання про перенесення розгляду цих справ на після карантинний період тощо.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 дію карантину продовжено до 11 травня 2020 включно.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 продовжено дію карантину до 22.05.2020 та скасовано частину обмежувальних заходів.
Ухвалою від 17.03.2020 відкладено підготовче засідання на 07.04.2020.
Ухвалою суду від 07.04.2020 відкладено розгляд справи на 27.04.2020.
22.04.2020 Позивач направив до суду відповідь на відзив.
27.04.2020 Відповідач надав до суду клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 27.04.2020 клопотання Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" про витребування доказів - задоволено та відкладено судове засідання на 18.05.2020.
14.05.2020 Відповідач надав до суду клопотання призначення судової будівельно-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів у справі № 904/842/20.
На розгляд експерта просить поставити наступні питання:
1) Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) полімерного покриття підлоги на складі готової продукції ПрАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. О. Островського, 11?
2) Яка товщина полімерного покриття підлоги на складі готової продукції ПрАТ "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» розташованого за адресою: область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. О. Островського, 11, з визначенням товщини до бетонної основи на неушкоджених внаслідок механічного впливу (фактичної експлуатації підлоги) зразках?
3) 3 якого виду полімерного матеріалу виготовлено покриття підлоги на складі готової продукції ПрАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. О. Островського, 11 до бетонної основи?
4) Яка товщина епоксидної композиції «Терапласт 201» на досліджуваних зразках (в разі її наявності)?
5) Чи наявна епоксидна композиція «Терапласт 201» у відсипаному зразків?
6) Чи наявна епоксидна композиція «Терапласт 101В» у відсипаному зразків? Якщо наявна, яка її товщина на досліджуваних зразках?
7) Чи можливо відрізнити шар епоксидної композиції «Терапласт 101В» кварцовим піском від бетонної основи підлоги на досліджуваних зразках?
8) Чи наявна епоксидна композиція «Терапласт 101В» з добавленням мінеральних наповнювачів на досліджуваних зразках в якості перетягуючого шару основи зразків? Якщо наявна, яка її товщина на досліджуваних зразках та чи можливо її відрізнити від бетонного розчину?
9) Чи наявний шар проникаючого ґрунту бетонній основі підлоги на досліджуваних зразках? Якщо наявний, чи є цей шар полімерним покриттям підлоги та яка його товщина?
10) Чи відповідає товщина полімерного покриття підлоги на складі готової продукції ПрАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. О. Островського, 11, Договору №7 від 31.05.2018 року та п. 1 Специфікації, Додаток №4 до Договору №7 від 31.05.2018 року? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
Проведення експертизи, Відповідач просить суд, доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), оплату за проведення експертизи покласти на ПрАТ "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат».
В судове засідання 18.05.2020 представник Позивача не з'явився, надав до суду клопотання про долучення доказів витребуваних судом до матеріалів справи.
Також Позивач надав пояснення по суті спору в яких звертає увагу на те, що виявлення недоліків виконаних робіт за договором будівельного підряду та відступів від умов договору повинно проводитися саме в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об'єкта будівництва), тоді як свідчить підписані акти виконаних робіт та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи, замовник допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків спільно з позивачем не визначив, строк для усунення недоліків не встановив.
Представник Відповідача в судовому засіданні підтримав раніше надане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів у справі № 904/842/20.
У зв'язку з неявкою Позивача з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Розгляд клопотання Відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів у справі № 904/842/20, суд відкладає до наступного судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Підготовче засідання відкласти до 09.06.2020 о 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Розгляд клопотання Відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів у справі № 904/842/20 - відкласти до наступного судового засідання.
Запропонувати Позивачу надати пояснення стосовно зазначеного клопотання, в разі їх наявності.
3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.
4. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв'язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.
5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов'язків та за наявності від них відповідних заяв.
7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.
8. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).
9. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.
10. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).
Ухвала набирає законної сили 18.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Н.Г. Назаренко